Crítica Libertária

A Imaturidade da Democracia Tupiniquim

2010-09-24T14:18:00.000-07:00

http://downloads.open4group.com/wallpapers/1024x768/pintinho-e--a-casca-do-ovo-7393.html

HTSR

.....................

O "esquerdismo" latino americano traz em sua estrutura os "genes" do autoritarismo. Sai ditadura e entra ditadura. Contudo, anos de uso da "pele de cordeiro" confere um perfil "redentor" aos aficionados pelo uso do vermelho e estrela. O fanatismo que conseguiu despertar em seus seguidores é algo semelhante ao que outros "líderes" conseguem com seus prosélitos nas paragens "neo-petencostais", mormente os seguidores da "teologia da prosperidade". Com esses, assim como com os extremistas de outras religiões não ocidentais, famosas pelas ações violentas de seus pupilos, não temos como dialogar. A razão sucumbe aos pés de suas emoções mais grotescas.
Possivelmente os petistas mais avermelhados já estão eriçados. Não obstante, esses são os fatos: sempre que se critica Lula ou o PT, a maioria das reações é típica de fanáticos. Tanto como não se pode criticar o Papa, para o católico carola, ou se discordar acerca de alguma prática da tradição para um fundamentalista, do mesmo modo não podemos apontar qualquer erro na Presidência ou dela ter uma opinião distinta. Quando não se fazem de vítimas ou desentendidos, não hesitam em acusar todos que levantam a voz "contra" eles como "golpistas", "direitistas", "reacionários" ou "facistas". Diz-se que a imprensa se uniu contra Lula, Dilma & Cia. A menos que eu seja muito desinformado, o que vejo são revelações concretas de desmandos, corrupção e favoritismo no Planalto e entre aliados. A Presidência da República, por si só, não confere imunidade (e nem deveria) ao controle de suas ações, quer por parte da população, diretamente, quer por organizações de classe, oposição ou imprensa. A questão não é fazer de Serra e outros integrantes da oposição ou imprensa um coro de anjos. A grande questão é que a situação e sua torcida não aceitam que Lula, candidata a sucessor, PT e aliados não são santos. Que políticos costumem utilizar expedientes pueris e carnavalescos para se atacarem é fato consumado: faz parte do show. Agora, aproveitar-se do espetáculo circense para atacar instituições que sustentam a sociedade democrática (ao melhor do caudilhismo tropical) é outra coisa, completamente diferente. O que é de se admirar é ver pessoas instruídas entrando gaiatos e ingenuamente nessa fantasia. E assim o populismo faz história. Como numa partida de futebol os espectadores fazem a festa, com seus confetes, seus rojões e suas hipérboles (como quando comparam Lula a Benito Mussolini e Serra a Paul Goebbels).
Cabe a quem está no poder, em uma democracia, ser o primeiro a dar o exemplo de como nela agir e ser seu guardião aguerrido. É muito fácil, quando o governo desvirtua sua missão, acusar os que se lhe opõe de “golpistas” e antidemocráticos. Mesmo que tenham que distorcer os fatos, fazendo de um ex “arenista” um ser acima de outros cidadãos e grande defensor dos ideais democráticos. Incrível, um ex integrante do partido que mais apoiou a ditadura, que perseguiu a esquerda com toda sua energia, agora é um aliado daquele que diz defender os ideais socialistas. O poder corrompe. Não é por acaso que grande parte da esquerda não petista faça oposição a seu situacionismo, clientelismo e democratismo de ocasião.
Em reportagem do jornal “O Estado de São Paulo” (“Estadão”) intitulada: “Após ataques de Lula, juristas lançam 'Manifesto em Defesa da Democracia”[1], temos citações indignadas ao autoritarismo (termo passível de ser corretamente aplicado, uma vez que o atual governo postula o princípio da autoridade, aplicando-o, com freqüência, em detrimento da liberdade individual), como as de Roberto Freire que pertencia ao antigo Partido Comunista, assim como Hélio Bicudo, ambos com ampla militância na esquerda. Mas isso de nada adianta.
O Estado de São Paulo está sob censura há mais de 01 ano por denunciar os "atos secretos no senado" e fazer jornalismo investigativo. Um desembargador ligado a família do Maranhão impôs-lhe a "mordaça". O Estado de São Paulo é direitista por denunciar as falcatruas de uma pessoa, de quem afirmou-se ser um cidadão incomum? Pessoa essa com histórico totalmente comprometido nas práticas oligárquicas e de coronelismo, que tanto assolaram e assolam este país?
Falta maturidade política ao brasileiro. Acostumado, por tanto tempo, apenas ter liberdade para torcer por times de futebol e escolas de samba, parece que incorporou o hábito à genética. Hoje confunde o embate pluripartidário e a escolha de seus representantes com um jogo de várzea ou escolha da escola campeã.
Meu apoio irrestrito a liberdade de crítica, a possibilidade de expressá-la e de imprensa, circunscrita aos devidos escrúpulos éticos.

[1] Consultar: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100923/not_imp613986,0.php

Brasil – Santa Catarina: A RBS no banco dos réus

2010-09-08T09:56:00.000-07:00

Fonte: Elaine Tavares – Adital

28/04/2009

O Sindicato dos Jornalistas de Santa Catarina realizou no dia 28 de abril de 2009 uma discussão histórica, colocando no banco dos réus o oligopólio da Rede Brasil Sul, a RBS. Mas, esta proposta de transformar a maior rede de comunicação do sul do país em ré comum não foi privilégio da direção do sindicato, portanto a ela não se pode reputar nenhuma intenção ideológica. O responsável por esta façanha é o Procurador Regional dos Direitos do Cidadão em Santa Catarina, Celso Antônio Três, que apresentou uma ação civil pública ao Ministério Público Federal contra a empresa dos Sirotski, o Conselho Administrativo de Defesa Econômica e a União.

Baseado exclusivamente na letra fria da lei, o procurador apela para a tutela dos direitos de informação e expressão do cidadão, a pluralidade, que é premissa básica do Estado democrático e de Direito. Com base nisso ele denuncia e exige providências contra o oligopólio da mídia sustentado pela RBS no Estado de Santa Catarina e no Rio Grande do Sul. Segundo Três, é comprovada documentalmente a posse de 18 emissoras de televisão aberta, duas emissoras por cabo, oito jornais diários, 26 emissoras de rádio, dois portais na internet, uma editora e uma gravadora. Ele lembra ainda que o faturamento do grupo em 2006 chegou a 825 milhões de reais, com um lucro líquido de 93 milhões, tudo isso baseado no domínio da mente das populações do sul que atualmente não tem possibilidade de receber uma informação plural. Praticamente tudo o que se vê, ouve ou lê nos dois Estados do sul vem da RBS.

No debate realizado pelo SJSC, o procurador insistiu que, filosoficamente, ser é ser percebido e isso é o que faz a mídia: torna visíveis aqueles que ela considera “ser”. Os pobres, os excluídos do sistema, os lutadores sociais, toda essa gente fica de fora porque não pode ser mostrada como ser construtor de mundos. Celso Três afirma que na atualidade o estado é puro espetáculo enquanto o cidadão assume o posto de espectador. Nesse contexto a mídia passa a ser o receptor deste espetáculo diário, ainda que não tenha a menor consistência. “Nós vivemos uma histeria diária provocada pela mídia e o país atua sob a batuta desta histeria”.

No caso de Santa Catarina o mais grave é que esta histeria é provocada por um único grupo, que detém o controle das emissoras de TV e dos jornais de circulação estadual. Não há concorrência para a RBS e quando ela aparece é sumariamente derrotada através de ações ilegais como o “dumping”, como o que aconteceu na capital, Florianópolis, quando da abertura do jornal Notícias do Dia, um periódico de formato popular com um preço de 0,50 centavos. Imediatamente a RBS reagiu colocando nas bancas um jornal igual, ao preço de 0,25 centavos. Não bastasse isso, a RBS mantém cativas empresas de toda a ordem exigindo delas exclusividade nos anúncios, incorrendo assim em crime contra a ordem econômica.

Sobre isso a lei é muito clara. Desde 1967 que é terminantemente proibido uma empresa ter mais que duas emissoras de TV por Estado. A RBS tem mais de uma dezena. A Constituição de 1988 determina que a comunicação não pode ser objeto de oligopólio. Pois em Santa Catarina é.. Segundo Três, na formação acionária das empresas existem “mais de 300 Sirotski”, portanto não há como negar que esta família controle as empresas como quis fazer crer o Ministério das Comunicações, também réu na ação. “Eles alegaram que a RBS não existe, é um nome de fantasia para empresas de vários donos. Ora, isso é mentira. Os donos são os mesmos: os Sirotski”.

O procurador alega que a lei no Brasil, no que diz respeito a porcentagem de produção local que deve ter um empresa, nunca foi regulamentada, mas não é por conta da inoperância do legislativo que a Justiça não pode agir. “Nós acabamos utilizando a lei que trata do mercado de chocolate, cerveja, etc. Nesta lei, uma empresa não pode controlar mais que 20% do mercado. Ora, em Santa Catarina, a RBS controla quase 100% da informação”.

Aprofundando o debate sobre a ação oligopólica da RBS, Danilo Carneiro, estudioso do sistema capitalista e membro do Grupo Tortura Nunca Mais do Rio de Janeiro, deu uma aula sobre a formação do sistema capitalista e mostrou como atualmente o capitalismo já não consegue mais reproduzir a vida, tamanha a sua dominação sobre a vida das pessoas e sua sanha por lucros. Desde as cidades-estado italianas, onde o comércio impulsiona a acumulação de lucros, até os dias de hoje a consolidação do capitalismo está ligada à exploração dos trabalhadores e da natureza. Para que isso aconteça é necessário manter as gentes em estado permanente de alienação e aí entram os Meios de Comunicação de Massa. Não é à toa, portanto, que instituições governamentais como o CADE e o Ministério das Comunicações façam vistas grossas ao oligopólio da RBS assim como da Globo. Tudo faz parte da manutenção do sistema.

Sobre a ação na Justiça contra a RBS, Danilo lembrou que hoje no Brasil existem mais de 60 milhões de ações em andamento e isso por si só já dá um panorama do que pode acontecer. Sem uma mobilização política efetiva das entidades e do povo catarinense, essa ação pode se perder no sumidouro da Justiça brasileira.

Na platéia do debate um público muito representativo do movimento social de Florianópolis, tais como representantes do Diretório Central dos Estudantes da UFSC, da União Florianopolitana de Entidades Comunitárias (UFECO), Sindicato dos Previdenciários (SINDPREVS), Sindicato dos Eletricitários (SINERGIA), MST, jornalistas, estudantes, professores. Cada um deles compreendeu que à corajosa atitude do procurador Celso Três, devem se somar ações políticas e de acompanhamento da ação. O Sindicato dos Jornalistas deve se colocar como assistente do Ministério Público, abastecendo-o com informações e as demais entidades vão difundir as notícias e fazer a pressão necessária para o andamento da ação.

Conforme bem lembra Celso Três, esta não é uma ação voluntarista ou ideológica, ela é objetiva e se fundamente na lei maior. Oligopólios são proibidos e as populações de Santa Catarina e do Rio Grande do Sul tem direitos a uma informação plural e diversificada. Não há amparo legal para a propriedade cruzada, o pensamento único e muito menos para a dominação econômica.

Na senda da fala de Danilo Carneiro, que deixou claro que sob a ditadura do capital é impossível a democratização da comunicação, também assomou entre os presentes a necessidade da discussão e da luta por outra comunicação e outro estado que não esse no qual imperam as relações de dominação. Agora é ficar atento e aprofundar a luta. Sem isso, não anda a ação, e tampouco acontecem mudanças estruturais.

http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=38433

ACERCA DO FANATISMO POLÍTICO

2010-08-16T14:30:00.000-07:00

O ESCÂNDALO LULA E OUTROS ESCÂNDALOS

- ou do messianismo místico ao messianismo político -

Uma coisa é demonstrar a um homem que ele está errado, outra é coloca-lo de posse da verdade.

(John Locke)

HTSR
.....................

Ultimamente a "batalha de mídia", que envolve a campanha eleitoral, acabou por estender sua influência às chamadas "redes sociais" (como "orkut", "twitter), blogs e e.mails. A defesa apaixonada de posições fez com que a discussão política “esquentasse” de forma interessante. O que quero dizer com interessante? Algo que possa prender a atenção, despertar curiosidade ou enriquecer o conhecimento. Com relação a este último aspecto, a condição “sine qua non” de sua ocorrência deve-se a colocações bem fundamentadas e isentas do passionalismo, tão comum aos habitantes das paragens tupiniquins. Reza um certo dito popular que “religião, futebol e política não se discutem”. Em termos, evidentemente. Analisar e tecer opiniões sobre a crença na existência de uma força ou forças sobrenaturais, praticadas por diferentes grupos humanos, em distintos contextos culturais, é uma coisa, outra é defender, intransigente e exaltadamente, esta ou aquela crença como correta ou superior em detrimento das demais. O mesmo se dá com a discussão do futebol enquanto esporte e o comportamento muitas vezes irracional exibido pelos fãs. Religião, futebol e política podem, contudo, gerar “estrelas” muito populares que apesar de formadoras de opinião não são necessariamente líderes “strictu sensu”.
A questão, portanto, não é de convencibilidade, mas de pragmaticidade. Na tentativa de se fazer valer a primeira opção, nos transformamos em "dubles" de pastores ou pregadores e feirantes instaurando, assim, o imbróglio regado à adrenalina. Surgem, então, as criaturas que arrancam seus cabelos e matam ou morrem por seus times, religiões e pensamentos políticos ou, mais precisamente, ideologias que são um conjunto articulado de idéias, valores, opiniões, crenças, etc., que expressam e reforçam as relações que conferem unidade a determinado grupo social (classe, partido político, seita religiosa, etc.) seja qual for o grau de consciência que disso tenham seus portadores. Nesse momento, quando o porta-voz de uma determinada ideologia se torna - por quaisquer que sejam os motivos - extremamente popular, seus pensamentos se tornam demagógica (entendido como o conjunto de processos políticos hábeis tendentes a captar e utilizar, com objetivos menos lícitos, a excitação e as paixões populares) e dogmaticamente (entendido como a defesa de pontos ditos fundamentais e indiscutíveis duma doutrina religiosa, e, por extensão, de qualquer doutrina ou sistema) organizados como um instrumento de “luta política”.
Paralelamente, em termos religiosos, temos o messianismo que, em termos estritos, pode ser definido como a crença na vinda - ou no retorno - de um enviado divino libertador, um “messias”, com poderes e atribuições que os aplicará ao cumprimento da causa de um povo ou um grupo oprimido. Há, entretanto, um uso mais amplo do termo para caracterizar movimentos ou atitudes movidas por um sentimento de "eleição" ou "chamado" para o cumprimento de uma tarefa "sagrada". Neste sentido, pode ser enquadrado o fenômeno político ocorrido no Brasil, em torno da popularidade de Luis Inácio Lula da Silva. O movimento batizado de “lulismo” difere de outros movimentos ocorridos em torno de líderes políticos, os quais se formaram com base no culto a personalidade do líder em questão, como o peronismo, na Argentina, ou do nazismo, na Alemanha, cuja doutrina ao ser sistematizada por Adolf Hitler poderia ser renomeada por “hitlerismo”. Nesses casos as forças políticas e populares se uniram, ao menos inicialmente, em torno de um pensamento político personificado em um líder. Não raro, tais movimentos se metamorfosearam em ditaduras. À esquerda, temos outros exemplos com Fidel Castro e Hugo Chávez.
O “lulismo”, contudo, não é um culto à personalidade de Lula e nem mesmo representa um pensamento político. Trata-se de um complexo movimento de várias forças políticas antagônicas e heterogêneas, capaz de reunir desde antigos apoiadores do regime militar (1964-1985), como o Senador José Sarney, até ex-guerrilheiros que lutaram contra o mesmo regime, como a ministra Dilma Roussef. Por corruptela do termo dá-se a esse peculiar processo, em direção ao centro do poder, o nome de “lulismo” porque sua força de atração advém da popularidade de Lula. Assim, conforme se avalia em círculos acadêmicos, não se trata de um conceito, nem mesmo um movimento político. O “lulismo” pode ser compreendido como nada mais do que uma tentativa de modelo gerencial do Estado e da governabilidade política. E aqui se faz muito útil o histórico apontando o rol de alianças e conchavos que constituem-se nas “engrenagens” da engenharia política em questão. Tal “engenharia” não estabelece, necessariamente, um projeto de desenvolvimento ou projeto estratégico de país. Como protótipo gerencial, o “lulismo” não se limita à figura política que lhe empresta o nome. Lula é menor que o “lulismo” e o compõe, mas não o determina. O “lulismo” também é Sarney, Collor, Arruda e, claro, Dilma. Por conseguinte, é inadmissível pensar que o sucesso do governo deva-se estritamente a ele, Lula, ou ao PT. Como base de suas ações os atores políticos, conhecidos como “petistas”, ou assim denominados, tiveram a estabilidade econômica proporcionada pelo Plano Real e como qualquer um sabe sua paternidade (ou maternidade – tanto faz) não é atribuída ao PT.
Falando em PT, o mesmo nasceu como resultado de um casamento confuso composto por dirigentes sindicais, intelectuais de esquerda e católicos ligados à Teologia da Libertação. Coube ao General do Couto e Silva apadrinhar este nascimento. Este vislumbrou em Lula a pessoa ideal para concretizar o seu projeto de dividir as esquerdas, principalmente o “brizolismo”, outro movimento carismático que precedeu ao “lulismo”.
Como lembrou um colega meu, “ainda criança, o PT odiava o capitalismo e o poder, mas, adorava denunciar os erros da elite brasileira e combater ferozmente todos (grifo meu) os governos”. De fato, acordos, coalizões e alianças não estavam em sua agenda. O PT foi fundado com um viés socialista democrático. Originalmente, o partido buscava fazer política exclusivamente na esfera sindical. Contudo, para obter suas primeiras vitórias e, assim, eleger seus primeiros vereadores, deputados e prefeitos, teve que ceder a alianças com outros partidos e conluios com empresários, empreiteiras e banqueiros, como todos os demais que almejam o "satatus quo" relativo ao "poder". Se o capital não provém das esferas tradicionais do capitalismo o financiamento da “prática ideológica” advém do narcotráfico, contrabando, falsificações, etc. Que o digam o Taliban, a “nova” China e os movimentos “libertários” latino-americanos.
Com a eleição de Lula presidente, o PT sacrificou, se não todos, boa parte de seus princípios, incluindo alguns “companheiros” inconvenientes, como Heloísa Helena Lima de Moraes Carvalho. Filiada ao PT, foi eleita senadora em 1998. Formou um grupo dissidente de esquerda às ações de Lula, junto a outros parlamentares desta legenda (como os deputados Babá e Luciana Genro) que por não concordarem com as decisões ditas "neoliberais" do setor econômico do partido, passaram a votar contra as determinações do mesmo. Expulsos do PT fundaram um novo partido. Tendo lutado veementemente contra a decisão do PT, a senadora declarou: "Eu não vou ficar chorando abraçada à bandeira do partido a que eu dediquei os melhores anos de minha vida para construir e que hoje comodamente me expulsa". Divergência de opinião supõe-se estar contida no conjunto de ideais defendidos sob a “bandeira” da democracia. O PT, que se alega democrático, facilmente se colocou no lugar comum dos movimentos fundamentalistas, cuja característica que mais “salta aos olhos” é a intransigência. Dessa postura resultou a perda de intelectuais fundadores do partido, como: Leandro Konder, Francisco Oliveira, Carlos Nelson Coutinho e Plínio de Arruda Sampaio (não confundir o Arruda, ex-governador do DF e amigo de Lula) que, desiludidos, deixaram o partido. Da esquerda autêntica, também abandonaram, além de Heloisa Helena e Luciana Genro, Marina Silva e Chico Alencar. Da Igreja, capitularam todos ligados ao Chico Alencar, Frei Betto e Flávio Arns. Lula e o PT também perderam o apoio do PCB. Este partido, antes da crise de corrupção, rompeu com Lula, pois, segundo resolução de seu congresso, o “modus operandis” do governo “petista” se caracteriza pela continuação da política neoliberal. A “revolução socialista” ainda está na ordem do dia para o PCB, embora o partido prime pela clareza política e combate ao oportunismo de esquerda e de direita. Aos outros partidários do PT e de outras siglas, alguns proeminentes sindicalistas, coube herdar o manto da falta de ética, de moral e de vergonha, características predominantes dos currículos de Sarney, Renan e Jucá, sendo agraciados com polpudos salários, através de ministérios, diretorias e conselhos de grandes estatais, todos próximos de Lula.
Todos esses fatos, o PT e seus entusiastas fingem desconhecer. Questionados não entram em detalhes. Não têm defesa para as acusações. Seus líderes integrados a uma nova hegemonia corrupta dão às classes populares migalhas, como “bolsas família”e outras bolsas e pacotes “isso e aquilo”. Fazem a apologia dos tempos idos de oposição à ditadura e jogam a culpa em tudo que há de errado no grupo dominante “vencido” ou que não quis unir forças à este.
A tal da “bolsa família”, PBF, segundo informação oficial do governo, “foi criado para apoiar as famílias mais pobres e garantir a elas o direito à alimentação e o acesso à educação e à saúde”. O programa, ainda segundo o governo, “visa a inclusão social dessa faixa da população brasileira, por meio da transferência de renda e da garantia de acesso a serviços essenciais”. Em todo o Brasil, mais de 11 milhões de famílias são atendidas pelo PBF, como alardeia o governo. Segundo a ONG “Contas Abertas”, são 12,4 milhões. Conforme a organização, “considerando a média usual de quatro pessoas por família, isso equivale a 49,5 milhões de brasileiros atendidos, ou seja, 26% da população do país” (grifos meus) – número, que por si só, representa uma reserva significativa do eleitorado. E o custo disso? Segundo a mesma ONG: R$ 13,7 bilhões neste ano. Estes alertam: “o valor implica em um reajuste de 307% perante a cifra inicial de R$ 3,4 bilhões aplicados em 2003, quando o programa foi lançado”. Para o governo, os beneficiários aplicam os recursos recebidos “fundamentalmente” em alimentação, material escolar, remédios e vestuário infantil.
Como seria de se esperar, o Nordeste é a região com o maior número de “usuários” do programa. Lá, 6,2 milhões de famílias recebem o benefício, segundo a ONG já citada. O número representa a expressiva cifra de 50% das famílias que integram o programa, o que pode ajudar a explicar a enorme popularidade de Lula nessa região. Ainda, conforme “Contas Abertas”, “na região Centro Oeste se encontra o percentual mais baixo de famílias que pertencem ao programa. São apenas 676,5 mil. No Sudeste, 3,1 milhões de famílias recebem o benefício. No Sul pouco mais de 1,1 milhão de famílias são atendidas. Já no Norte, o número chega a quase 1,3 milhão de beneficiários”.
Os governantes brasileiros são exímios em oferecer à população acrítica e não politizada da “terra do pau-brasil” subterfúgios para esquivar-se ou de cumprir deveres previstos em lei ou de criar e implementar leis dignas como a que institui o “salário mínimo”. Se este fosse devidamente observado, não se necessitaria de “PBF’s” e similares como o barriga verde “PHC” (Programa Hora de Comer). Este é anterior ao “PBF”: foi criado em 1998, oriundo de uma ação conjunta da Secretaria de Saúde e Desenvolvimento Social – da Prefeitura de Florianópolis - e da Associação Florianopolitana de Voluntários (AFLOV), destinando-se a complementar a alimentação de crianças com baixo peso ou desnutrição que recebiam leite integral de outro programa (é uma miríade desses): Programa “Leite é Saúde”. No Brasil “político” é de se desconfiar sempre de criações, geralmente são adaptações ou cópias descaradas. Ao menos este último programa – o “PHC” têm uma aplicação mais rígida e menos pecuniária. O programa consiste em três etapas: consulta médica com avaliação clínica e nutricional, reunião educativa com os pais e/ou responsáveis e distribuição mensal de cesta nutricional a cada criança, feita pelas ULS (Unidades Locais de Saúde).
Se os “companheiros” do PT se limitassem a defesa intransigente da Constituição, não precisariam distribuir moedas. Saúde é dever do Estado. Educação, idem. E o ‘salário mínimo”?
Getúlio Vargas foi o responsável pela instituição do salário mínimo no Brasil. Sua instituição foi regulamentada pela lei nº 185 de janeiro de 1936 e pelo decreto-lei nº 399 de abril de 1938. O Decreto-Lei nº 2162 de 1o de maio de 1940 fixou os valores do salário mínimo, e foi nesse ano que ele passou a vigorar. A constituição do Brasil de 1988 estabelece no capítulo II (Direitos Sociais) artigo 6 o direito de todo trabalhador a um salário mínimo. A cláusula IV define o valor do salário como "capaz de atender a suas necessidades vitais básicas e às de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social". Esta cláusula também garante reajustes periódicos a fim de preservar o poder aquisitivo do trabalhador. Tudo muito bonito no papel. Àqueles que alegarem que o PBF visa a atender os desempregados eu contraponho o “Seguro Desemprego”. Previsto na Constituição de 1946, o mesmo só foi criado em 1986 por José Sarney, através do Decreto 2.283 de 27 de fevereiro. Posteriormente o benefício passou a integrar o “Programa do Seguro-Desemprego”, PSD (mais um programa), instituído através da Lei n.º 7.998, de 11 janeiro de 1990, que também deliberou sobre a fonte de recursos, com a instituição do “Fundo de Amparo ao Trabalhador” - FAT.
Bem, parece que a nova classe hegemônica, agora de casaco vermelho e estrela no peito, esqueceu de tudo que já havia sido construído, utilizando expedientes populistas para melhor controlar a massa amorfa.
Lula e o PT passaram a borracha da conveniência nos fatos, na história e clamando para si a autenticidade de projetos “recauchutados”, ignora o próprio “T” de sua legenda. De Partido dos Trabalhadores passou a PP: “Partido Populista” ou seria melhor PO – “Partido dos Oportunistas”? Sim, porque a nova elite passou a controlar tudo e a todos pelos meios mais oportunamente espúrios. Lula migrou da esquerda inofensiva e da bebida de boteco ao “top line” do etilismo, com wiskies importados; do macacão de operário à grife Armani e mostra sua derradeira natureza (muito oposta a de um verdadeiro grande líder como Gandhi) ao apoiar seus amigos íntimos (segundo ele mesmo), ditadores como: Fidel, Chávez, Morales e Ahmadenejad, que têm por regra prender, torturar e matar seus opositores, não toleram a liberdade de pensamentos, fraudam eleições, apóiam grupos terroristas e massacram minorias como os adeptos da Fé Bahá’í, mulheres e homossexuais no Irã.
Lula, suas gafes e sua política externa equivocada envergonham a brasileiros dotados de senso crítico.
De fato Lula é um escândalo e como todo escândalo ganha as páginas da imprensa nacional e/ou internacional. Chávez também “brilha” na mídia. E esses tais não se envergonham de usa-la e abraçá-la, quando convém aos seus interesses, como foi o caso da simpática entrevista que Chávez concedeu à BBC. Para isso vale desde silenciar opositores e desapropriações em massa (no caso do venezuelano) a corromper o desacreditado Congresso Nacional com mensalões, os quais chegaram às inacreditáveis cifras de R$ 4.000.000.000, pagos por nós, contribuintes brasileiros.
Evidentemente que denunciar as maracutaias de Edir Macedo aos seus seguidores não vai surtir grande efeito. Do mesmo modo a quem vê Hitler como o extirpador do grande "mal da humanidade" - a saber: os judeus – não vamos conseguir convence-lo de sua monstruosidade. A palermice é tanta que, parece, o número de neonazistas é maior entre boa parte dos grupos que Hitler queria eliminar do que entre os possíveis “beneficiários” de sua loucura. Os seguidores de Bin Laden, idem, o vêem como um grande líder e num fundamentalismo de distorcida maquiavelidade acreditam que os fins justificam os meios. Será essa a ótica dos petistas e simpatizantes? Parece que sim, por isso o constante apelo à estatística, como se na história tupiniquim, em que pese todos os desmandos, tivéssemos, em algum momento, andado para trás. Quando Império não estávamos em situação pior do que quando Colônia. Quando República, a matemática mostrou o mesmo em relação ao período que a antecedeu. Idem, quando do Regime Militar e na primeira fase da “Democracia”. Logo, nada mais piegas do que apelar à estatística para falar à emoção dos mais incautos e os convencer.
Os crédulos se deixam persuadir por quaisquer argumentos. Baseados em uma boa construção sofista vai haver quem santifique a atriz pornô Eliza Silva Samudio como uma mulher diferente das demais que integram o meio (não que sua opção de “ganhar a vida” justifique o seu possível assassinato). Em algum tempo, alguém pode se inspirar a fazer um filme onde o caso da mesma com o goleiro do Flamengo seja uma história de amor não correspondido e não um envolvimento de ocasião. Aos fanáticos não existem argumentos que lhes devolvam à razão.
Voltando a Lula e seus prosélitos, este incentivou uma verdadeira “indústria de indenizações” às vítimas da ditadura que, mais do que perseguidos políticos, saídos de todos os cantos, apelaram ao expediente de alguns outros que, para se beneficiar da “quota de vagas” em universidades (exemplo de “ações afirmativas” que são medidas especiais e temporárias, tomadas ou determinadas pelo estado com o objetivo de eliminar desigualdades historicamente acumuladas, garantindo a igualdade de oportunidades e tratamento, bem como de compensar perdas provocadas pela discriminação e marginalização, decorrentes de motivos raciais, étnicos, religiosos, de gênero e outros. Caso dos descendentes de africanos no Brasil), se antes desdenhavam negros e descendentes agora se afirmam um dos seus, em grotesco descaramento. Assim, Lula, reserva benefícios somente para um lado, enquanto do outro, nenhum mutilado da guerrilha, órfãos, ou viúvas, sequer foram lembrados. Como disse Millôr, "eles não fizeram uma guerrilha, fizeram um investimento".
Uma esquerda hipócrita que permite indenizações milionárias aos grandes executivos enquanto os pobres morrem à mingua e à margem da justiça. Ainda é um país de dois pesos e duas medidas, apesar da "visão estrelada" dos reformistas vermelhos - já há dois mandatos no comando da nação.
Onde está a política ambiental desse país? Como anda a “Reforma Agrária”? Qual é – de fato – a política para o setor? Que dados comprovam o seu progresso? O que se obtém em pesquisas são dados vagos e imprecisos. De preciso temos uma série de manipulações e atos ilegais, como em março de 2009 quando o presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes (cuja probidade também é contestada por alguns), criticou os repasses de recursos do orçamento que acabam beneficiando o MST, financiando assim as invasões (ou ocupações, como dizem seus integrantes) promovidas pelo movimento. Instalada a polêmica, o Tribunal de Contas da União comprovou que 7,3 milhões de reais do orçamento da educação destinado à ANCA (Associação Nacional de Cooperação Agrícola) em 2003 e 2004 foram distribuídos à secretarias regionais do MST em 23 estados. Os advogados da Associação seguem questionando essa decisão na justiça federal. No entanto em vista da CPMI instaurada em 2009 para investigar supostos repasses de recursos públicos a entidades que seriam ligadas ao MST, representantes do movimento social sugeriram a ampla investigação também de entidades ruralistas, como a OCB, CNA, SRB e os recursos públicos repassados a entidades como o SENAR e SESCOOP que tem sido utilizados para finalidades diversas da autorizada pelas leis nacionais (como se uma coisa justificasse outra). Esta é a política do mandatário deste país: jogar em dois times ao mesmo tempo, passar por cima de leis e investir na imagem que, diga-se de passagem, só pode ser promovida via mídia, que os entusiastas e advogados de ocasião do PT, tanto criticam. Ainda, em relação ao MST, a organização não tem registro legal por ser um movimento social e, portanto, não é obrigada a prestar contas a nenhum órgão de governo, como qualquer movimento social ou associação de moradores. Por isso o devido questionamento de boa parte da opinião pública brasileira de que se o MST é um movimento social e não tem personalidade jurídica, não poderia receber recursos públicos, sejam eles diretos ou indiretos, como se relatou acima.
O governo de Lula é este que, para se promover, através do MST, incentiva as invasões, os saqueamentos, a destruíção do bem público e privado e, até assassinatos. Já não bastam a destruição de 20 anos de pesquisas da Aracruz e dos 7 mil pés de laranjas da Cutrale? Segundo a própria “Pastoral da Terra”, o MST “fez 45% mais invasões durante os últimos quatro anos, no governo do aliado Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, do que no segundo mandato do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, do PSDB”.
Voltando ao PBF (“carro chefe” da política populista lulista), em discurso durante a cerimônia de formatura do Planseq (programa de qualificação dos beneficiários do Bolsa Família), em 2009, em Belo Horizonte, o comandante em exercício da nação tupiniquim classificou de “imbecil” e “ignorante” os críticos ao programa. “Ainda tem gente que critica o Bolsa Família. Eu acho normal. Eu atingi uma idade que eu não tenho mais o direito de me ofender com essas coisas. Alguns dizem assim: o Bolsa Família é uma esmola, é assistencialismo, é demagogia e vai por aí a fora. Tem gente tão imbecil, tão ignorante, que ainda fala ‘o Bolsa Família é para deixar as pessoas preguiçosas porque quem recebe não quer mais trabalhar’”, disse. Quem discorda do “mestre” iletrado, imbecil é, entenda-se.
Segundo estudos do próprio Ministério do Trabalho, nos oitenta e cinco municípios que mais recebem o Bolsa Família; só 1,3% da população tem emprego. Em Presidente Vargas (Maranhão, que de longe é o Estado que mais absorve o tal “benefício”), há empregos disponíveis no comércio e em outras áreas e a maioria da população está desempregada. O detalhe é que ninguém freqüenta os cursos de capacitação ou deseja deixar de ser beneficiário. A maioria das famílias está acomodada com o benefício, tendo medo de perdê-lo ao adicionar outra fonte ao rendimento familiar. Assim, não demonstram interesse em cursos de qualificação profissional. Segundo Ivete Pereira de Almeida, secretária de Assistência Social da prefeitura de Presidente Vargas, “as famílias estão acomodadas, e não tem sido fácil tirá-las da acomodação. Acreditam que podem se manter com cento e poucos reais”. O município tem 10 mil habitantes e 2.292 domicílios; 1.832 famílias (80%) recebem o auxílio do governo e só quatro pessoas têm emprego com carteira, segundo o Cadastro Geral de Emprego e Desemprego (CAGED), do Ministério do Trabalho.
Mas vá se criticar o PT ou Lula! Como disse Chico Buarque, em maio de 2006, durante entrevista para o lançamento de seu último disco: "Há no PT a idéia de que ou você é petista ou é calhorda, assim como o PSDB acha que você ou é tucano ou é burro".
Cada um vota conforme suas conveniências. O que ajudou Lula a se eleger na primeira vez era a esperança de milhões cansados de clientelismo, corrupção, demagogia, favoritismos e impunidades, tão comum aos governos anteriores. O que ajudou na reeleição de Lula não foi a minimização dessas questões. Em que pese escândalos em cima de escândalos no governo petista, Lula foi mantido no poder justamente pela manutenção ou mesmo ampliação do “modus operandis” relativo aos vícios e “truques” políticos anteriores. Tanto que se sentiu solidário a José Sarney (coincidentemente o “dono” do MA) e o descreveu como uma pessoa incomum, quando este era responsabilizado por graves improbidades no exercício do cargo. Em junho de 2009, na sua turnê pela Europa e pela Ásia Central, o presidente afirmou que Sarney tem história para que não seja tratado como "uma pessoa comum", demonstrou não acreditar nas denúncias recentes sobre as contratações secretas no Senado, criticou o "processo de denuncismo" e afirmou que não sabe "a quem interessa enfraquecer o Poder Legislativo". Assim Lula não foi reeleito por boa parte dos “intelectuais” universitários (que ele, Lula, veio depois a desdenhar) e sim pelo “Zé Povo”. Quem o reelegeu tinha outros interesses que não ideológicos ou éticos. Tinha o interesse simples em não passar fome. Eis aqui o sucesso do PBF.
O que me inspira a votar em alguém é seu comprometimento com a ética. Tudo mais, dela decorre. Sem ética, todo discurso ideológico, religioso ou acadêmico é vazio, assim como todo programa de administração pública é uma piada de mal gosto.
Se o PT, Lula e afins acusam a mídia de conspiração contra o “messiânico político” - manipulando dados - as “provas” de sucesso - apresentadas pelo Governo – são, parcialmente, irrelevantes, pois consultas a sites oficiais se fazem tendenciosas e a elevação de certos indicadores de desenvolvimento são fruto da continuidade de projetos anteriores e não constituintes do país que “nasceu” em 2002, país este o Brasil, como – absurdamente – declarou Lula.
Um pouco de conhecimento em história, política (enquanto ciência), economia e filosofia ajudam a controlar descargas hormonais que sequer ficam bem em campos de futebol ou shows de “pop stars”. O emocionalismo e dogmatismo levam ao fundamentalismo, fenômeno tão em voga hodierna e mundialmente. Nesse estágio, como já foi dito, não se aceitam posicionamentos divergentes e se fazem valer de todos os meios para calar a oposição ou mesmo a crítica, quer por distorção, por difamação, cerceamento da liberdade ou mesmo assassínio (que o digam Ahmadinejad, Castro e assemelhados). É lugar comum na fala dos extremistas de esquerda nominar qualquer crítica ou oposição que lhe façam como discurso ou atitude burguesa ou reacionária. Na direita o “mantra” evoca palavras como “agitadores”, “subversivos” e outras.
O que mais importa disso tudo é que devemos nos instruir e votar com autonomia, obtida com o devido esclarecimento que advém do conhecimento e não por filiação apaixonada à uma “torcida”. Quando votamos não estamos elegendo uma “miss” ou o mais “pop”. Um político antes de mais nada é (ou deveria ser) um profissional, um cidadão a serviço de uma nação. Um time de futebol não se faz por si, mas pela equipe que o integra, por outro lado os jogadores não são feitos pelo time. Não basta eu entrar no Inter, Flamengo ou Avaí para me tornar um bom jogador. Em contrapartida o Inter, Flamengo ou Avaí não serão bons times apenas por seus nomes e sim por conta do desempenho de seus titulares. Portanto torcer pelo nome, pouco ou de nada adianta. Torcer por alguém sem talento ou competência, idem. Não é o PT, PSDB ou suas ideologias que formam políticos capazes. E, muito menos ainda, qualquer partido é formado por um ou outro candidato. Eles os compõem, mas não os determinam. As forças que comandam este país estão além do discurso de propaganda petista, do PSDB, PMDB, DEM, nazista, comunista, anarquista ou o que queiram e o Sr. Lula, mais do que ninguém, deve saber disso porque, em contrário, não teria defendido o Sr. Sarney como uma pessoa “especial” diferente dos demais mortais cidadãos que integram a nação, estando, por isso, acima da lei e, por outro lado, não “fabricaria” essa candidata que tem menos história e relevância política do que ele.
Os “dez falsos motivos” para não se votar em Dilma, como têm sido veiculados na internet, não são tão falsos assim. Passam (tais motivos) de simpatia (irrelevante) a conchavos, terrorismo, liberdade de imprensa a enaltecimento de certos pontos do conjunto de ideais que definem a democracia em detrimento de outros, com uma argumentação fraca e tendenciosa.
O parágrafo com que se encerra o artigo “O Escândalo Lula”, além de incluir seu autor no âmbito do “lulismo”, quando afirma que “Lula é o melhor fenômeno para entender o que é o Brasil hoje, em todas as posições da estrutura social, em todas as dimensões da nossa história”, é claramente intimidador, quando destaca: “diga-me o que você acha do Lula e eu te direi quem és”.
Talvez, por tudo que escrevi, eu seja um calhorda ou um dos imbecis a quem Lula se referiu. Mas ele não é “doutor” (como gosta de se gabar), não é formado em psicologia, pedagogia, ou o que seja, para ter autoridade em emitir diagnósticos acerca desse assunto.
Eu, pessoalmente, não vou votar em quem o Lula, o Papa, o Mané do Ribeirão ou quem quer que seja me “mande”. Vou exercer meu direito inalienável de autonomia, protegido pela confidencialidade do voto, assegurada em lei.
Em tempo: não votar ou anular o voto, também é uma opção política – por mais criticável ou polêmica que seja.
Que se saiba que a despeito da “campanha” que surgiu na “internet” (a partir de 2000) organizada por diversos sites, comunidades (como o “Orkut”) e e.mails, que interpretava e pregava o voto nulo – como forma de evitar que nenhum dos concorrentes fossem eleitos, caso o número de votos nulos superassem os 50% do total, implicando em uma nova eleição, sem que nenhum dos "rejeitados" pudesse concorrer novamente - foi considerada equivocada, e em desacordo com a lei eleitoral brasileira (Lei nº 4.737/art. 224 do Código Eleitoral Brasileiro e Acórdão nº 13.185/92 do TSE).

Por fim, a grande utilidade desta discussão é exercitar o raciocínio e praticar a autocrítica, ingredientes fundamentais para que percebamos, com clareza, tanto a nossa posição em nossa sociedade como no mundo e aprendamos a reivindicar e nos fazer respeitar.

Os políticos e as fraldas devem ser trocados freqüentemente e pela mesma razão.

(Eça de Queiroz)

ACERCA DA REPRODUÇÃO HUMANA - I

2010-08-02T17:58:00.000-07:00

Pelo direito de não ter filhos

http://www.nominuto.com/noticias/cidades/reproducao-humana-20-perguntas/24737/

HTSR

.....................

Comentando a reportagem que segue abaixo, não deixo de me admirar como o estigma reprodutivo é tão forte entre os humanos, que se dizem menos animais que os demais viventes não vegetais. Os argumentos que usam em prol da procriação são os mais estapafúrdios. Não raro, de conotação egocêntrica, com apelos - precisamente - à animalidade (instintos) ou a religiosidade - mera questão de crença no universo aético do misticismo (onde considera-se a existência e ação de supostas forças espirituais ocultas no cosmo, se manifestando por vias outras que não as da experiência comum ou as da razão). A "corda", como sempre, "arrebenta" no lado mais "fraco": as mulheres. Ter filhos não é uma mera questão de concepção, gestação e parto. Ter filhos exige condições psiquícas, intelectuais, sociais e financeiras para criá-los em uma sociedade que, também, arca com os onus deste ato. Nem todos em uma sociedade estão dispostos a responder com os custos dos filhos dos outros e nem toda sociedade necessita de novos membros. Se necessitar, ninguém deve ser obrigado a reproduzir, pois mais que uma imiscuição na gestão do corpo alheio é uma ingerência na vida privada. As pessoas causam muito mais incômodos às outras pelo fato de terem filhos do que pela decisão de não os terem. Pode ser que um dia vivamos em uma sociedade, aos moldes da prevista por Aldous Huxley, em seu "Admirável Mundo Novo", e esta produza seus cidadãos em encubadeiras industriais, conforme exija a demanda. Contudo, enquanto esse dia apocalíptico não chega, respeitemos aqueles que não desejam seguir com a "boiada" . Os humanos não estão em risco de extinção por falta de indivíduos. Muito pelo contrário, a superpopulação humana está levando à extinção outras espécies, além de prejudicar a si mesma e ameaçar ao planeta como um todo.

A seguir, a matéria publicada no site da BBC.

Mulheres que optam por não ter filhos são alvo de pressão social

Embora seja uma opção cada vez mais comum entre mulheres de países desenvolvidos, muitas britânicas que, por vontade própria, descartam ter filhos, são alvo de uma grande pressão por parte de parentes, amigos, colegas de trabalho e até mesmo estranhos.

Segundo a socióloga Catherine Hakim, da London School of Economics, na Grã-Bretanha, esta pressão às vezes pode ser tamanha que faz com que algumas mulheres acabem por não admitir publicamente a opção por não ter filhos.
“Um estudo feito no Canadá há alguns anos aponta que cerca de metade das mulheres que não têm filhos aos 40 anos na verdade optaram por isso quando eram mais novas”, diz.
“Mas muitas delas não declaram isso devido à pressão social que iriam sofrer ao mencionarem a preferência por não ter filhos”.
De acordo com Hakim, este é um fenômeno relativamente novo, que surgiu com o desenvolvimento das pílulas anticoncepcionais.
“A revolução contraceptiva mudou totalmente as perspectivas (das mulheres). Ter filhos deixou de ser inevitável para todas que se casassem ou fizessem sexo para se tornar algo passível de escolha.”

‘Chocada’

Esta escolha, porém, nem sempre é compreendida, como mostra o caso da britânica Jenny Woolfson, de 25 anos.
“Uma colega de trabalho ficou chocada quando eu disse que não queria filhos. Ela afirmou: ‘você é uma mulher, nasceu com um útero. Deus nos deu o útero para procriarmos’”, contou Woolfson ao programa de rádio da BBC Woman´s Hour.
Julia Wallace, madrasta de três crianças que não vivem em sua casa, enfrenta problema parecido.
“Dizem que eu não sei o que estou perdendo e que só saberei que quero um filho depois de ter um”, conta.
“Mas, se você não tem motivação para ter um bebê, por que tê-lo? Eu não escolheria ser enfermeira com base na aposta de que adoraria a carreira quando começasse”, afirma ela.
Nem todas, porém, são tão convictas quanto à ideia de deixar a maternidade de lado.
É o caso de Beth Folina, especializada em orientar mulheres aflitas com a indecisão sobre o planejamento de uma gravidez.
Ela mesma já enfrentou o dilema. Folina conta que, até os 30 anos, não queria filhos – opção que havia sido informada a seu parceiro.
“Até que surgiu o desejo de me tornar mãe. Passei uns dois anos lutando contra a ideia, mas, no fim, resolvi que queria mesmo um bebê. Mas sei que, se não fosse mãe, teria uma vida bem diferente, mas igualmente gratificante.”
Ela conta que muitas de suas clientes não querem mesmo filhos, mas, apesar da convicção, sofrem com a pressão de familiares e amigos.
“Eles dizem: ‘Você não sabe o que está perdendo, você daria uma ótima mãe’. Há também os pais que pedem netos”, diz.
“Muitas pessoas partem do princípio de que, se você for solteira e sem filhos, é porque ainda não encontrou o homem certo. Logo que entra em uma relação estável, querem saber qual é o próximo passo”, continua Folina.
Em outros casos, se o bebê não chegar depois da troca de alianças, muitos apostam na infertilidade do casal.
É o que ocorre com Lisa Davies, 38. “Eu fico chateada pelo fato de olharem para mim e falarem comigo como se eu tivesse algo de errado”, diz.

Tias

A falta de filhos não significa, necessariamente, distância das crianças.
“Como mães e pais têm trabalhado muito, são sempre bem-vindas as tias dispostas a passar tempo com os sobrinhos”, diz a americana Melanie Notkin, fundadora do site Savvy Auntie (‘titia experiente’, em tradução livre), que traz dicas para tias interessadas na companhia dos sobrinhos.
Ela defende a criação de um dia para homenagear as mulheres que, sem filhos, fazem o papel de tias e madrinhas dedicadas e carinhosas.
“Seria uma chance para que elas se sentissem plenas por tudo o que fazem em vez de se concentrarem no que não têm – os filhos”, diz Notkin.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/08/100801_mulheres_filhos_cp_cq.shtml

Ética Esportiva

2010-07-30T09:55:00.000-07:00

Massa à frente de Alonso em Hockenheim

http://tazio.uol.com.br/f-1/textos/20069/imagens/16074/

HTSR
.....................

Independentemente dos posicionamentos em prol das "ordens de equipe" - mal argumentados - e dos contra - geralmente fundamentados na emoção, é lastimável constatar-se - pragmaticamente - a manipulação de resultados nos esportes em geral. Isso ocorre no futebol, no atletismo e no automobilismo. O controverso conceito de "natureza humana" parece indicar a desonestidade, a covardia, a hipocrisia, o cinismo, entre outros vícios, como seus ítens constituintes. No presente caso o que vemos é que o "novo" pacote de "aperfeiçoamentos" da Ferrari tem muito de coisas velhas. A equipe já é reincidente em condutas antidesportivas. Provavelmente, contratos "leoninos" devem fazer parte de seu perfil. Contudo, isso se explica o comportamento de Massa não o justifica, principalmente a suavidade de suas declarações ou "desabafos" "ad hoc". Além de prolixos, ele, Alonso e a diretoria da Ferrari ofendem a inteligência dos afccionados. Dizer que a tramóia toda foi pelo "bem" da equipe ou o cumprimento rigoroso de uma "ética profissional"? A equipe sairia de Hockenheim com o mesmo número de pontos. Qualquer um que sabe aritmética básica tem condições de fazer o cálculo. Massa, poderia ter sido mais lacônico em seus comentários, dizendo, apenas: "Fiz o que era 'obrigado' a fazer". Para bom entendedor "pingo é letra". Era de se esperar que, ao menos, a FIA - presidida pelo ex ferrarista Jean Todt - entendesse e punisse exemplarmente a equipa vermelha como já fez, em outra ocasião, com a MacLaren, contudo o vice presidente da Federação, Carlos Gracia, coincidentemente espanhol, já declarou ser contra a punição. Discussões sérias acerca de ética nos esportes não existem, os mesmos são totalmente manipulados por interesses de patrocinadores e de Estados, ambos se apoiando quer no capital como no passionalismo das massas, que facilmente se deixam iludir. Para mim a Ferrari deveria ser desclassificada do GP da Alemanha e essa medida já deveria ter sido tomada imediatamente, pelo bem do próprio esporte, tão envolvido em escândalos. Com isso, quem sabe, a escuderia de Maranello e seus pilotos assimilassem mais um pouco do que significa competitividade, esportividade, honestidade, dignidade, entre outras virtudes necessárias a qualquer esporte e, de quebra, a qualquer time ou esportista.

A VELHA MÍDIA ESTÁ DESAPARECENDO

2010-07-23T06:05:00.000-07:00

Por Antonio Lassance

Como um iceberg a navegar em águas quentes e turbulentas, a velha mídia está derretendo. O mundo está mudando, o Brasil é outro e os brasileiros desenvolvem, aceleradamente, novos hábitos de informação. Um retrato desse processo pode ser visto na recente pesquisa http://antoniolassance.blogspot.com/2010/07/o-povo-nao-e-bobo.html encomendada pela Secretaria de Comunicação da Presidência da República (Secom-P.R.),destinada a descobrir o que o brasileiro lê, ouve, vê e como analisa osfatos e forma sua opinião. A pesquisa revelou as dimensões que o iceberg ainda preserva. A televisão e o rádio permanecem como os meios de comunicação mais comuns aos brasileiros. A TV é assistida por 96,6% da população brasileira, e o rádio, por expressivos 80,3%. Os jornais e revistas ficam bem atrás. Cerca de 46% costumam ler jornais, e menos de 35%, revistas. Perto de apenas 11,5% são leitores diários dos jornais tradicionais. Quanto à internet, os resultados, da forma como estão apresentados, preferiram escolher o lado cheio do copo. Avalia-se que a internet no Brasil segue a tendência de crescimento mundial e já é utilizada por 46,1% dapopulação brasileira. No entanto, é preciso uma avaliação sobre o lado vazio do copo, ou seja, a constatação de que os 53,9% de pessoas que não têm qualquer acesso à internet ainda revelam um quadro de exclusão digital que precisa ser superado. Ponto para o Programa Nacional da Banda Larga, que representa a chance de uma mudança estrutural e definitiva na forma como os brasileiros se informam e comunicam-se. A internet tem devorado a TV e o rádio com grande apetite. Os conectados já gastam, em média, mais tempo navegando do que em frente à TV ou ao rádio. Esse avanço relaciona-se não apenas a um novo hábito, mas ao crescimento da renda nacional e à incorporação de contingentes populacionais pobres à classe média, que passaram a ter condições de adquirir um computador conectado. O processo em curso não levará ao desaparecimento da TV, do rádio e da mídia impressa. O que está havendo é que as velhas mídias estão sendo canibalizadas pela internet, que tornou-se a mídia das mídias, uma plataforma capaz de integrar os mais diversos meios e oferecer ao público alternativas flexíveis e novas opções de entretenimento, comunicação pessoal e "autocomunicação de massa", como diz o espanhol Manuel Castells http://antoniolassance.blogspot.com/2010/06/castells-comunicacao-poder-e.html. Ainda usando a analogia do iceberg, a internet tem o poder de diluir, para engolir, a velha mídia. A pesquisa da Secom-P.R. dá uma boa pista sobre o grande sucesso das plataformas eletrônicas das redes sociais. A formação de opinião entre os brasileiros se dá, em grande medida, na interlocução com amigos (70,9%), família (57,7%), colegas de trabalho (27,3%) e de escola (6,9%), o namorado ou namorada (2,5%), a igreja (1,9%), os movimentos sociais (1,8%) e os sindicatos (0,8%). Alerta para movimentos sociais, sindicatos e igrejas: seu "sex appeal" anda mais baixo que o das(os) namoradas(os). Estes números confirmam estudos de longa data que afirmam que as redes sociais influem mais na formação da opinião do que os meios de comunicação. Por isso, uma informação muitas vezes bombardeada pela mídia demora a cair nas graças ou desgraças da opinião pública: ela depende do filtro excercido pela rede de relações sociais que envolve a vida de qualquer pessoa. Explica também por que algo que a imprensa bombardeia como negativo pode ser visto pela maioria como positivo. A alta popularidade do Governo Lula, diante do longo e pesado cerco midiático, talvez seja o exemplo mais retumbante. Em suma, o povo não engole tudo o que se despeja sobre ele: mastiga, deglute, digere e muitas vezes cospe conteúdos que não se encaixam em seus valores, sua percepção da realidade e diante de informações que ele consegue por meios próprios e muito mais confiáveis. É aqui que mora o perigo para a velha mídia. Sua credibilidade está descendo ladeira abaixo. Segundo a citada pesquisa, quase 60% das pessoas acham queas notícias veiculadas pela imprensa são tendenciosas. Um dado ainda mais grave: 8 em cada 10 brasileiros acreditam muito pouco ou não acreditam no que a imprensa veicula. Quanto maior o nível de renda e de escolaridade do brasileiro (que é o rumo da atual trajetória do país), maior o senso crítico em relação ao que a mídia veicula - ou "inocula". A velha mídia está se tornando cada vez mais salgada para o povo. Em dois sentidos: ela pode estar exagerando em conteúdos cada vez mais difíceis de engolir, e as pessoas estão cada vez menos dispostas a comprar conteúdos quepodem conseguir de graça, de forma mais simples, e por canais diretos, mais interativos, confiáveis, simpáticos e prazerosos. Num momento em que tudo o que parece sólido se desmancha... na água, quem quiser sobreviver vai terque trocar as lições de moral pelas explicações didáticas; vai ter que demitir os pit bulls e contratar mais explicadores, humoristas e chargistas. Terá que abandonar o cargo, em que se auto empossou, de superego daRepública. Do contrário, obstinados na defesa de seus próprios interesses e na descarga ideológica coletiva de suas raivas particulares, alguns dos mais tradicionais veículos de comunicação serão vítimas de seu próprio veneno. Ao exagerarem no sal, apenas contribuirão para acelerar o processo de derretimento do impávido colosso iceberg que já não está em terra firme.

* Antonio Lassance é pesquisador do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) e professor de Ciência Política.

Irracionalidade, ausência de ética e intolerância

2009-11-09T16:59:00.000-08:00

Uniban, Talebã e o Brasil

Por Rogério Simões

O caso envolvendo a estudante Geisy Arruda tem provocado um grande debate no Brasil. Questões morais, direitos das mulheres, ética educacional etc, vários são os elementos trazidos à tona pelo incidente. Todos os que têm discutido o assunto parecem entender que, em torno do episódio, há muito mais em jogo do que apenas o futuro de uma estudante e a imagem pública de uma universidade particular.
A instituição em questão, Universidade Bandeirante, ou simplesmente Uniban, decidiu expulsar Geisy de seu corpo discente. Segundo comunicado divulgado ao público em anúncio pago, uma "sindicância consuante com o Regimento Interno" da universidade concluiu que a aluna é culpada de "flagrante desrespeito aos princípios éticos, à dignidade acadêmica e à moralidade". O Ministério da Educação exigiu explicações da instituição, e a ministra Nilcéia Freira, da Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres, criticou duramente a decisão. As explicações contidas no anúncio da Uniban parecem não ter convencido as autoridades do país.
Em questões de moralidade, não há necessariamente certo ou errado. Sociedades desenvolvem-se de formas muito particulares, de forma que algo aceitável na Suécia pode não ser tolerado no México, muito menos na Arábia Saudita. Algo moralmente condenável no Brasil dos anos 40, como a prática do sexo antes do casamento, é hoje um comportamento não apenas natural, mas esperado. A pornografia é proibida em países muçulmanos, mas na maior parte do mundo ocidental, se produzida com e para adultos (a partir de 18 anos), trata-se de um produto como outro qualquer, de veiculação restrita, mas aceito e livremente consumido. O aborto voluntário, ainda proibido no Brasil fora casos de estupro e risco à vida da mãe, é um direito legal em nações como Grã-Bretanha, França ou Estados Unidos. Na Nicarágua, uma mulher grávida em decorrência de um estupro pode ir para a cadeia se optar pela interrupção da gestação.
No Afeganistão (foto acima), as mulheres são alvo de tradições e leis que estão entre as mais conservadoras do mundo. Nos tempos do regime do Talebã, nos anos 90, mulheres violentadas poderiam ser apedrejadas até a morte por terem, mesmo que involuntariamente, mantido relações sexuais fora do casamento. Nesse mundo do Talebã, Geisy Arruda não teria direito nem mesmo à educação. No Irã, ela poderia ir livremente à faculdade, desde que de corpo e cabeça cobertos. Já na maior parte do mundo ocidental, um vestido exageradamente curto de uma aluna seria recebido apenas com olhares (interessados ou indignados), comentários (elogiosos ou negativos), reclamações formais aos responsáveis pelo recinto ou puro desinteresse.
Cada sociedade escolhe seu grau de abertura moral e as formas como pretende punir desvios de conduta. O Brasil, por suas características históricas, é um verdadeiro caldeirão cultural, com grande variação de pensamentos, dos mais liberais aos mais conservadores. A legislação e o próprio bom senso, que incorporaram mudanças sociais como o divórcio, sempre tentaram encontrar um denominador comum que reflita o que o país pensa e tolera. O incidente envolvendo Geisy Arruda, a Uniban e estudantes engajados no linchamento moral de uma colega (para a universidade, uma "defesa do ambiente escolar"), pode ser um bom momento para a sociedade brasileira mostrar do que mais se aproxima: dos ideais ocidentais de tolerância ou do radicalismo do Talebã.

Em 09 de novembro de 2009.

http://www.bbc.co.uk/blogs/portuguese/

“Reflexão sobre a percepção de valor intrínseco”

2009-08-17T15:43:00.001-07:00

Não consegui verificar a veracidade e nem a fonte original desta história, contudo é uma boa base reflexiva e penso ter ampla aplicabilidade - quanto ao relativismo ou, melhor - às diferentes conotações de valor que são afetadas por julgamentos subjetivos, não raro baseados em pré-conceitos ou idiossincrasias espaço-temporais. Por exemplo, até "valores morais" ou “virtudes”, contextualizados num certo momento de uma certa cultura, recebem molduras rotuladas por nomes mais ou menos valorizados. Exemplificando, se o amor é uma virtude, assim como solidariedade ou gratidão, o mesmo tem seu valor aumentado, diminuído ou mesmo eliminado dependendo do seu "sobrenome" ou a quem é aplicado. Assim o "amor materno" tem um valor quase sacro ou inestimável enquanto o amor de um homem ou mulher por outro (a), do mesmo sexo ou que não seja o seu cônjuge (assim reconhecido pelas normas religiosas e sociais) é um amor de valor "nulo” ou execrável (HTSR).

Segue o texto:

“Aquela poderia ser mais uma manhã como outra qualquer. Eis que o sujeito desce na estação do metrô. Vestindo jeans, camiseta e boné, encosta-se próximo à entrada, tira o violino da caixa e começa a tocar com entusiasmo para a multidão que passa por ali, bem na hora do rush matinal. Mesmo assim, durante os 45 minutos que tocou, foi praticamente ignorado pelos passantes. Ninguém sabia, mas o músico era Joshua Bell, um dos maiores violinistas do mundo, executando peças musicais consagradas num instrumento raríssimo, um Stradivarius de 1713, estimado em mais de três milhões de dólares. Alguns dias antes Bell havia tocado no Symphony Hall de Boston, onde os melhores lugares custam a bagatela de 1000 dólares. A experiência, gravada em vídeo, mostra homens e mulheres de andar ligeiro, copo de café na mão, celular no ouvido, crachá balançando no pescoço, indiferentes ao som do violino. A iniciativa realizada pelo jornal The Washington Post era a de lançar um debate sobre valor, contexto e arte. A conclusão: estamos acostumados a dar valor às coisas quando estão num contexto. Bell era uma obra de arte sem moldura. Um artefato de luxo sem etiqueta de grife. Esse é um exemplo daquelas tantas situações que acontecem em nossas vidas que são únicas, singulares, e a que não damos a menor bola porque não vêm com a etiqueta de seu preço. O que tem valor real para nós, independentemente de marcas, preços e grifes? É o que o mercado diz que você deve ter, sentir, vestir ou ser? Essa experiência mostra como na sociedade em que vivemos os nossos sentimentos e a nossa apreciação de beleza são manipulados pelo mercado, pela mídia, e pelas instituições que detém o poder financeiro. Mostra -nos como estamos condicionados a nos mover quando estamos no meio do rebanho.”

Joshua Bell

Joshua Bell fez sua estréia no Carnegie Hall em 1985 com a Orquestra Sinfônica de Saint Louis. Realizou o solo a trilha sonora do filme O Violino Vermelho de John Corigliano ganhador de Oscar e também na Mulheres de Lavanda. Bell também fez uma aparição no filme Music of the Heart, uma história sobre o poder da música, com outros notáveis violinistas.
O instrumento de Bells um violino Stradivarius, feito em 1713 durante a conhecida como Antonio Stradivari's "Golden Era.". Este violino tinha sido roubado duas vezes desde o anterior proprietário, Bronislaw Huberman. Bell comprou-o por cerca de quatro milhões de dólares. A primeira gravação foi Romance of the Violin (pela Sony Classical) in 2003. Vendeu mais de 5000000 cópias e permaneceu no topo das tabelas de música clássica por 54 semanas. Bell é parceiro artístico da Saint Paul Chamber Orchestra (na temporada 2004-2005) e professor na Royal Academy of Music, em Londres e professor na Massachusetts Institute of Technology.

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Joshua_Bell

Exemplo de pragmatismo

2009-06-30T15:48:00.000-07:00

HTSR

..............................

Como já dizia, Angelo Gaiarsa, as mulheres detém em suas mãos o futuro da humanidade. Há pouco tempo atrás, mulheres na Turquia fizeram "greve de sexo", por tempo indefinido, para conquistarem mais respeito aos seus direitos civis. Os machos ficaram privados de um dos seus maiores prazeres imediatistas e - claro - no período, cairam as concepções. Agora temos as mulheres de Papua Nova Guiné sendo mais extremistas. Se as mulheres das favelas brasileiras, aquelas inseridas em grupos extremistas, culturas opressores do sexo feminino e de países extremamente beligerantes como os EUA fizessem o mesmo ia faltar "carne para canhão" e menos mulheres seriam apedrejadas ou passariam fome. Entre erros e acertos elas aprenderão como achar o meio termo. Contudo, entre os horrores que vemos no planeta e sabendo que a maior parte é perpretado, infelizmente, pelo Homem macho, cortar, desse modo, "o mal pela raiz" é dos absurdos o menor. Se alguém deve ser abortado ou morto ao nascer que sejam bebes do sexo masculino. Eu, pessoalmente, sou mais econômico: que as mulheres mostrem em sua abstinência sexual que não são meros montes de carne com a finalidade de satisfazer a volúpia de algum gênero. E, se alguém tem que nascer, que seja concebido por um motivo nobre, o que não inclui a quase totalidade das alegações para se ter um filho. Por outro lado, acredito que não precise nascer mais ninguém. Tem bípede implume demais sobre o planeta. A espécie não está em risco de extinção. Vai faltar quem faça a guerra (de modo geral os machos, mas não exclusivamente eles) e quem esteja interessado nelas (a história já demonstrou que, por muitas e muitas vezes, haviam mulheres por trás dos interesses espúrios masculinos, quando não eram as próprias a promover as barbáries). As mulheres de hoje já não estão mais sujeitas aos mesmos perigos naturais de outras épocas e não precisam mais de machos inúteis que não tendo o que fazer, se matam uns aos outros, corrompem as mulheres e as matam, quer por fome, ferro ou apedrejamento. Por outro lado, as mulheres tem que arregaçar a manga, parar de expor os corpinhos para faturar, esperar por maridinhos abastados e trabalhar duro.

...................................

Mulheres de Papua Nova Guiné matam bebês para tentar encerrar guerra tribal

Mulheres de uma área rural de Papua Nova Guiné estariam matando seus filhos recém-nascidos do sexo masculino numa tentativa desesperada de encerrar uma guerra tribal que já dura mais de duas décadas, segundo relatos publicados pela imprensa local.
Segundo o jornal papuásio The National, duas mulheres da região fizeram a revelação durante um encontro promovido na semana passada na cidade de Goroka, capital da província que abriga as tribos em conflito, para discutir a paz e a reconciliação na região.
Segundo as mulheres, Rona Luke e Kipiyona Belas, de duas tribos em disputa, a decisão de sacrificar os bebês do sexo masculino foi tomada para forçar o fim do conflito ao reduzir a população masculina disponível para a guerra.
“Todas as mulheres concordaram em matar todos os bebês do sexo masculino porque elas já estavam fartas de ver os homens se envolvendo em conflitos tribais e deixando-as na miséria”, relatou Luke, de acordo com o National.
Ela admitiu que a morte dos bebês era um crime bárbaro, mas alegou que essa era a única maneira que as mulheres tinham para tentar acabar com o conflito.

Dificuldades

Belas, por sua vez, afirmou que as mulheres tinham dificuldades em conseguir alimentos enquanto seus maridos permaneciam envolvidos na guerra.
As mulheres não souberam dizer quantos bebês foram sacrificados até agora durante o período de conflito, iniciado em 1986 após a ocorrência de alguns assassinatos na região atribuídos a bruxaria.
O Exército da Salvação, que promoveu o encontro da semana passada em Goroka, vem reunindo líderes de 15 diferentes tribos da região para tentar negociar um fim aos conflitos.
Segundo um porta-voz da organização, o assassinato dos bebês recém-nascidos é uma demonstração da extrema frustração das mulheres com os homens envolvidos na guerra.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/12/081202_papuanovaguinerw.shtml

Dia Mundial da Conservação do Solo e Santa Catarina

2009-04-16T22:15:00.000-07:00

HTSR

.....................

15 de abril é o Dia Mundial da Conservação do Solo. Em ocasião mais do que propícia àqueles que obtém gozo na provocação, vemos o Governo do Estado de Santa Catarina sancionar uma Lei que visa promover destruição ao meio ambiente e cuidar para que seus agressores sejam devidamente inocentados, ainda que incorram em crime federal, nem que para isso o Estado tenha que acionar suas forças militares locais. Se o "revoluvionário" "líder" catarinense, em sua queda de braço, com o "Planalto", pretendia se auto-promover na mídia e em seus currais eleitorais, parece não ter se dado conta que o mercado publicitário, caso dependesse de idéias como essa, já teria sido levado à ruína. A política partidária e eleitoreira depende, claro, da publicidade e seus técnicos. Contudo, como "profissional" da área, LHS não ganharia nem para o café da manhã. Em sua miopia política, administrativa, ética e cívica, LHS transmuta-se em arauto da balbúrdia federativa e se investe do papel de apologista do crime.

De fato, progressivamente, podemos observar o vilipêndio ao qual é submetido o Estado de Direito e, por extensão, a Federação Brasileira. A Constituição, ao que tudo indica, é apenas fonte de inspiração nostálgica para debates acadêmicos acerca da Justiça e leis parecem, cada vez mais, serem elaboradas ou para ficarem adornando papéis, principalmente as federais, ou atender interesses restritos de determinadas classes, mormente as de nível local. Tanto uma como outra coisa se aplicam aos desmandos do Governo de Santa Catarina. Ainda que a não sobreposição de uma lei estadual, ou municipal, sobre uma federal seja uma premissa básica e de saber comum tanto a qualquer estudante de Direito como a qualquer cidadão, o advogado, governador do Estado de Santa Catarina, tanto despreza a autoridade Federal, colocando-se dela à margem, como cria leis inconstitucionais, desrespeitando determinações do Ministério Público e, até mesmo, de Ministro de Estado, posicionando-se, desavergonhadamente, como incitador e defensor de criminosos. Segundo o jornal “A Notícia”, “o governador Luiz Henrique (PMDB) resolveu comprar uma briga com o governo federal, ao reagir às ameaças do ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc, que chegou a falar em prisão para quem acatar o Código Ambiental do Estado, assinado por LHS na segunda-feira. Minc determinou que o Ibama ignore a lei aprovada pela Assembleia, fazendo valer a legislação federal. O ministro pediu que seja tratado como criminoso quem se orientar pelo Código Ambiental do Estado, que contariaria normas federais. Numa carta enviada ao ministro, LHS sustenta que “o novo Código contempla a nossa realidade territorial, que é predominantemente dividida em minifúndios lavrados por agricultores familiares”. Como integrante da comissão de redação final da Constituição, LHS lembra que o texto garantiu “competência concorrente entre a União e as unidades federativas estaduais para legislar sobre meio ambiente”. Antes de convidar Carlos Minc a visitar o Estado, o governador alfinetou o ministro. “Declaração como essa só poderia ser atribuída aos ministros do regime ditatorial, contra o qual lutei durante os 25 anos desse período negro do País! Não a um ministro de um governo democrático.” LHS encerrou a correspondência desafiando o ministro, ao afirmar que “no nosso território a polícia catarinense, que é competente, dará toda a garantia aos agricultores do Estado, e assegurará a execução do nosso Código” (www.clicrbs.com.br/anoticia, 16/04/2009). Essa tal “garantia”, que implica em insubordinação, é, também, anunciada pelo jornal “Notícias Agrícolas” (www.noticiasagricolas.com.br, 16/04/2009), citando a Folha de São Paulo. Evidentemente que não se pode esperar da classe agricultora catarinense reação outra que não a de entusiasmo. Visando seus próprios interesses, LHS busca dar amparo legal ao interesse de agricultores. A mídia destaca as vozes dos alegados "pequenos" que, de pé, aplaudem LHS. Contudo a Natureza não tem fronteiras e a destacada "pequenez" de uma parcela de produtores rurais não os transforma em "bonzinhos" e "inocentes", algo como o ideal do "Bom Selvagem" de Rosseau. Tão humanos e tão sujeitos a vícios como o homem urbano, o homem rural cuida de dar concretude às suas ambições. Tendo no chefe do Executivo Estadual o apoio irrestrito às suas intenções não há razão para que estes se ocupem com ações e discursos ecológicos. Por conseguinte, a sociedade catarinense - não diferindo em muito do restante da sociedade nacional que, desorganizada e carente de força representativa, têm cooperado para a perpetuação do espírito do "colonialismo" e do "coronelismo" nas terras "tupiniquins" - verá este aviltoso desmando se unir às vergonhosas falcatruas desmascaradas, em pasado recente, pela ação federal “Moeda Verde”, colorindo de negro o já folclórico cenário ambiental “barriga verde”, cada vez menos verde e a mercê da ciranda de interesses das quadrilhas de especuladores imobiliários e oligarquias locais.

Acerca do caos urbano em Florianópolis

2009-03-25T12:28:00.000-07:00

COQUEIROS E ESTUGARDA

Fonte: www.herman.fot.br/.../slides/CRW_16934.html

Rafael Lopes Azize
...................................

Há alguns meses, os coqueirenses, através da sua associação de bairro, rejeitaram a proposta de uma ciclovia. O argumento, oriundo dos donos de restaurantes, era o de que isso diminuiria o número de vagas de estacionamento de automóvel privado - o que seria ruim para os negócios. Pegando embalo na genial reação dos coqueirenses, envio uma ligação da empresa pública de transportes coletivos de Stuttgard. Eles têm ônibus, VLTs (bondes) e trens de variadas bitolas e alcances. Parece uma empresa eficiente, com boa política por trás, e cheia de ideias - como se vê pelo sítio deles. Com parcerias diversas, oferecem aos usuários descontos em teatros, em restaurantes, na biblioteca pública, etc., para quem deixa o automóvel privado em casa no dia-a-dia. Usuários frequentes pagam menos. Há 9.565 bicicletários estrategicamente colocados em baldeações, para incentivar que um trecho seja feito de bicicleta. Querem saber onde? Basta entrar aqui:http://www.vvs.de/service_prbr_br_alle.php,dizer a região e baixar um arquivinho pdf com o mapa.Enquanto isso, na mágica capital dos catarinenses, as empresas locais (privadas), em conluio histórico com o poder dedicadamente público, aplicam as suas calorias em... (preencham vocês - eu vou pegar um café moído na hora com pão integral caseiro, uma dilícia).Mas parece que não poderia ser diferente, ora bolas; afinal, a indústria automotiva, ouvi dizer ontem no telejornal de economia, é a base da cadeia produtiva brasileira. Ou será que foi anteontem que ouvi isso? Ou no dia anterior? Mas espera: se é esse o argumento que vale, então por que diabos na Alemanha pode ser diferente? Certamente porque a indústria automotiva deve ser ali um parte menos importante da cadeia produtiva do que aqui.

http://cidadedeflorianopolis.blogspot.com/2009/02/coqueiros-e-estugarda.html

COMENTÁRIO

HTSR

....................

Bem... que as questões voltadas ao urbanismo e ecologia, em Florianópolis, dão "pano pra manga", isso não é novidade. Afinal, os governantes da Ilha da Magia, envoltos nessa atmosfera sobrenatural, parecem extenderem os seus dotes obscuros ao mundo do caos, de onde buscam inspiração admnistrativa. Mas... espera aí, lembro-me de Montesquieu que afirmou que "cada governante adapta-se ao povo que tem". Se isso é verdade, em que pese o "punho" da indústria automotiva nas decisões socio-políticas das comunidades mundiais, parece ser relevante destacar a visão ambígua e bastarda dos nativos e imigrantes locais. Nem se decidem por uma cidade cuja marca seja a griffe ecológica - tão em voga hodiernamente - e nem pelo tradicional refrão progressista. O resultado é uma cidade acéfala, cuja mídia faz a fama. A infra-estrutura turística é sofrível e o "espólio" desta, que deveria servir aos residentes, não poderia ser coisa melhor. Ora bolas... que esperar de gente cujo mantra básico é explorar os desavisados? Essa índole permeia desde os cérebros menos trabalhados cognitivamente aos de bacharéis, mestres e doutores que já pululam a antiga Desterro. Ummm... parece que esta é a sina deste recanto geográfico. Gente empreendedora, esclarecida e culta não são bem vindas. Por isso essa eterna mediocridade, tranvestida de alegria e fantasia. Ciclovia em Coqueiros? Onde? A única ciclovia que foi - de fato - projetada nesta ilha é um caos. Imagine-se essas engembrações! Sonhar que contribuam para a melhoria da saúde - quer por redução no aquecimento global ou pelas benesses do exercício físico - é uma pueril ilusão. Na verdade contribuem com a baderna no trânsito e põem em risco a vida da meia dúzia de "gatos pingados" que ousarão usar os pedais de seus veículos, ecologicamente corretos, nesses corredores que fazem a alegria dos propagandistas partidários de ocasião. É muito interessante pensar numa Florianópolis (eita nome horrível -sempre me lembra o Floriano) neerlandesa, mas nada "cai do céu".
Ciclovias? Sim. Projetadas e com bom nível de segurança, conforto e efetividade. De que adianta pedalar uma centena de metros, ombro a ombro com ônibus e caminhões, e, em seguida, ter que disputar um quinhão de espaço na via comum? Desencargos politicóides de consciência e maquiagem barata com o fim de perpetuar a idéia de uma cidade "voltada ao verde" nada acrescentam à falta de estacionamentos públicos (pois quem tem carro paga mais impostos de quem não tem); de transportes públicos (garantidos em constituição e posto que são uma consessão não deveriam visar lucros estelares) regulares e de qualidade; de efetivação de propostas que estimulem meios alternativos de transporte, etc e etc... O pacote de mudanças, que passa desde a base cultural do "mané" até as sofisticadas soluções de engenharia, logística e administração, é tamanho que parece requerer uma mudança de paradigma, sob pena "ad eternum" de se "despir um santo para vestir outro". "Trocando em miúdos": "nem tanto ao mar, nem tanto à terra". Não sou adepto da "autofobia" e nem um defensor fundamentalista da carroça e assemelhados. Se é verdade que o embróglio em torno da ciclovia coqueirense teve seu desfecho influenciado pela visão - esverdeada pelo azinhavre do vil metal - de um parcela, minoritária, de cidadãos, temos que ter em conta que se outra parcela, igualmente minoritária, tivesse implementado a dita via para veículos de duas rodas, no fim das contas - descontados "mortos e feridos" - teríamos um "ganho" de proximidade com o inferno, no trânsito, e um aumento de emergências hospitalares. Pragmaticamente, quem sai ganhando?

Sobre a "crise" mundial (ou de alguns bancos e montadoras)

2009-03-22T16:34:00.000-07:00

Abaixo transcrevo texto, atribuído a Neto, diretor de criação e sócio da Bullet (agência publicitária), sobre a crise mundial.

“Vou fazer um slideshow para você.Está preparado? É comum, você já viu essas imagens antes.Quem sabe até já se acostumou com elas.Começa com aquelas crianças famintas da África.Aquelas com os ossos visíveis por baixo da pele.Aquelas com moscas nos olhos.Os slides se sucedem.Êxodos de populações inteiras.Gente faminta. Gente pobre.Gente sem futuro.Durante décadas, vimos essas imagens.No Discovery Channel, na National Geographic, nos concursos de foto.Algumas viraram até objetos de arte, em livros de fotógrafos renomados.São imagens de miséria que comovem.São imagens que criam plataformas de governo.Criam ONGs.Criam entidades.Criam movimentos sociais.A miséria pelo mundo, seja em Uganda ou no Ceará, na Índia ou em Bogotá sensibiliza.Ano após ano, discutiu-se o que fazer.Anos de pressão para sensibilizar uma infinidade de líderes que se sucederam nas nações mais poderosas do planeta.Dizem que 40 bilhões de dólares seriam necessários para resolver o problema da fome no mundo.Resolver, capicce?Extinguir.Não haveria mais nenhum menininho terrivelmente magro e sem futuro, em nenhum canto do planeta.Não sei como calcularam este número.Mas digamos que esteja subestimado.Digamos que seja o dobro.Ou o triplo.Com 120 bilhões o mundo seria um lugar mais justo.Não houve passeata, discurso político ou filosófico ou foto que sensibilizasse.Não houve documentário, ong, lobby ou pressão que resolvesse.Mas em uma semana, os mesmos líderes, as mesmas potências, tiraram da cartola 2.2 trilhões de dólares (700 bi nos EUA, 1.5 tri na Europa) para salvar da fome quem já estava de barriga cheia.”

Como uma pessoa comentou, é uma pena que esse texto só esteja em blogs e não na mídia de massa, essa mesma que sabe muito bem dar tapa e afagar. Se quiser, repasse, se não, o que importa, o nosso almoço tá garantido mesmo.

COMENTÁRIO

HTSR
.........................

É profundamente deplorável constatar o quanto somos marionetes nas mãos de governos, religiões, falsos líderes políticos, intelectuais e espirituais, costumes herdados e da maldita mídia que aliena ao gosto de quem melhor atende seus interesses, financeiros, de poder ou outros, ainda mais sombrios.Realmente... uma pena que informações, constatações e alertas como este só circulem para um pequeno grupo. Creio que no dia que a Internet, realmente, ameaçar o "status quo" mecanismos vários de censura serão implantados e, pode ter certeza, serão eficazes. Não existirão hakers angelicais mas, como sempre, mercenários, dispostos a vender sua "genialidade" a quem melhor pagar.

Redação de estudante carioca vence concurso da UNESCO

2009-03-15T13:57:00.000-07:00

Abaixo transcrevo texto de redação, atribuído à Clarice Zeitel Vianna Silva (UFRJ - Universidade Federal do Rio de Janeiro - Rio de Janeiro - RJ) que, noticia-se, venceu o concurso, acima anunciado, com cerca de 50.000 participantes.

Em seguida faço meus comentários.

Tema: Como vencer a pobreza e a desigualdade

'PÁTRIA MADRASTA VIL'

Onde já se viu tanto excesso de falta? Abundância de inexistência... Exagero de escassez... Contraditórios? Então aí está! O novo nome do nosso país! Não pode haver sinônimo melhor para BRASIL. Porque o Brasil nada mais é do que o excesso de falta de caráter, a abundância de inexistência de solidariedade, o exagero de escassez de responsabilidade. O Brasil nada mais é do que uma combinação mal engendrada - e friamente sistematizada - de contradições. Há quem diga que 'dos filhos deste solo és mãe gentil', mas eu digo que não é gentil e, muito menos, mãe. Pela definição que eu conheço de MÃE, o Brasil está mais para madrasta vil. A minha mãe não 'tapa o sol com a peneira'. Não me daria, por exemplo, um lugar na universidade sem ter-me dado uma bela formação básica. E mesmo há 200 anos atrás não me aboliria da escravidão se soubesse que me restaria a liberdade apenas para morrer de fome. Porque a minha mãe não iria querer me enganar, iludir. Ela me daria um verdadeiro Pacote que fosse efetivo na resolução do problema, e que contivesse educação + liberdade + igualdade. Ela sabe que de nada me adianta ter educação pela metade, ou tê-la aprisionada pela falta de oportunidade, pela falta de escolha, acorrentada pela minha voz-nada-ativa. A minha mãe sabe que eu só vou crescer se a minha educação gerar liberdade e esta, por fim, igualdade. Uma segue a outra... Sem nenhuma contradição! É disso que o Brasil precisa: mudanças estruturais, revolucionárias, que quebrem esse sistema-esquema social montado; mudanças que não sejam hipócritas, mudanças que transformem! A mudança que nada muda é só mais uma contradição. Os governantes (às vezes) dão uns peixinhos, mas não ensinam a pescar. E a educação libertadora entra aí. O povo está tão paralisado pela ignorância que não sabe a que tem direito. Não aprendeu o que é ser cidadão. Porém, ainda nos falta um fator fundamental para o alcance da igualdade: nossa participação efetiva; as mudanças dentro do corpo burocrático do Estado não modificam a estrutura. As classes média e alta - tão confortavelmente situadas na pirâmide social - terão que fazer mais do que reclamar (o que só serve mesmo para aliviar nossa culpa)... Mas estão elas preparadas para isso? Eu acredito profundamente que só uma revolução estrutural, feita de dentro pra fora e que não exclua nada nem ninguém de seus efeitos, possa acabar com a pobreza e desigualdade no Brasil. Afinal, de que serve um governo que não administra? De que serve uma mãe que não afaga? E, finalmente, de que serve um Homem que não se posiciona? Talvez o sentido de nossa própria existência esteja ligado, justamente, a um posicionamento perante o mundo como um todo. Sem egoísmo. Cada um por todos... Algumas perguntas, quando auto-indagadas, se tornam elucidativas.
Pergunte-se: quero ser pobre no Brasil? Filho de uma mãe gentil ou de uma madrasta vil? Ser tratado como cidadão ou excluído? Como gente... Ou como bicho?

COMENTÁRIO

HTSR

.........................

Pois... uns pensam... tomam consciência se descondicionam, se desamoldam e se reorganizam. Outros, a maioria esmagadora, não passa de massa de manobra acrítica e rasteiramente hedônica. A partir da satisfação de seus prazeres - já previamente induzidos -, da manutenção de seus mêdos - já anteriormente inoculados e cultivados - são, facilmente, incorporados a um "corpo social" imbecilizado e alimentados com "reality shows", "novas" religiões (mais conservadoras do que nunca) e, vazios de tudo, entregam a si mesmos e os seus sentimentos à opinião e aprovação do "cupinzeiro envenenado". Resulta então uma verdadeira "fábrica" de "bengalas psíquicas": times de futebol, nacionalismos, parentismos, etc. Nomes e mais nomes em prol de "n" sectarismos e ilusões. Imensas perdas de tempo por não enfrentamento, por pseudo-respeitos, por submissão a condicionamentos. Nenhum grande mestre que tenha pisado neste planeta disse para "respeitar o tempo alheio", sendo conivente com covardias e omissões. Denunciar sim. Criticar sim. Apontar para caminhos opostos aos nitidamente errados. Errados porque não libertam, não elucidam, não integram, não evitam a violência, incentivam a soberba, a ganância e toda a gama de atitudes predatórias. Por isso, jamais calar diante da óbvia burrice, covardia, morosidade, inércia, discriminação, alienação e outras conivências aéticas ou anti-éticas. Parabéns à estudante pela coragem de denunciar a hipocrisia, por arriscar-se a ser rotulada de difamadora da "honra nacional" ao denominar a tal "terra brasilis", como "vil madastra", outrora cantada em verso como "pátria amada e mãe gentil", hoje, mais do que antes, meros eufemismos de inspiração romântica que, ao sairem da virtualidade poética, não se sustentam na imanência social. Contudo, a coragem, a denúncia e a mudança não se iniciam do "teto" para o "alicerce". Assim, é a nível pessoal, em primeiro lugar, que deverão ocorrer as mudanças e daí partir para a revolução paradigmática, onde não haverá espaços para a abundância de pobreza social, intelectual e espiritual. Nesse dia, "big brothers" da vida serão considerados estrupros à inteligência, corruptos de toda sorte, enganadores políticos e religiosos serão considerados assassinos do espírito, da fraternidade e da felicidade. Teremos, então o terreno preparado para se pensar e quiçá praticar o que poderia ser chamado de "amor".

De livros e sua falta de leitura

2009-03-10T10:12:00.000-07:00

Ivan Lessa
Colunista da BBC Brasil
........................................

"Era uma manhã clara e fria de abril e os relógios soavam 13 horas".

Soavam, e não marcavam.
Alguém na distinta platéia reconhece este início de romance tido como um clássico moderno? Alguém no Reino Unido? Não. Pouquíssima gente.
Trata-se da primeira frase do romance 1984, de George Orwell. Isso. Aquele do "Big Brother". Todo mundo fala do livro, quase ninguém leu. Basta pensar nessa tolice inominável televisiva que varre o mundo: a casa do Big Brother.
Quem bolou foi um holandês. Dada a nacionalidade, daria para entender a falta de intimidade com o livro. O Big Brother de Orwell, afinal, é o representante de uma sociedade totalitária onde todos os cidadãos são observados 24 horas por dia. Para conferir que não estejam fazendo besteira. Caso estejam, prisão e tortura, para eles. Tortura ainda que psicológica. Pura "ditabranda", como está sendo dito por aí. Hoje em dia, Big Brother é adotado em "n" países e passou a ser conhecido por suas iniciais: BB5, BB9 e assim por diante.
Não era bem o que Orwell tinha em mente.
Quinta-feira, 5 de março, comemorou-se aqui no Reino Unido o que chamaram de "Dia Mundial do Livro". Os relógios também soaram 13 horas. Uma pesquisa foi encomendada com o objetivo de se saber quem lê e quanto lê. Mas lê mesmo. Afinal de contas, os britânicos, com seus mais de 200 mil títulos novos de livros publicados todos os anos, são tidos como um dos povos que mais lê no mundo. Duro acompanhar esse montão.
O questionário deixou claro que tem gente mentindo para valer. O que é um fenômeno mundial. Vamos dar uma espiada no que foi encontrado.
Perguntados se já haviam se gabado de terem lido um livro quando na verdade não tinham, 65% disseram que sim, que mentiram. Ao menos, com o anonimato garantido de uma pesquisa, não enganaram. 42% admitiram que, apesar de nunca terem sequer aberto o 1984 de Orwell, faltaram com a verdade com o intuito de impressionar alguém.
Na lista das inverdades literárias, segue-se o Guerra e Paz, de Leão Tolstói, com 31% na escala de mendacidade.
33% juraram de pés juntos que nunca passaram perto de uma falsidade livresca: leram tudo que disseram que leram.
Outros livros que se prestaram a uma enganação literária: Madame Bovary, de Flaubert. Os ímpios bateram ponto e bateram feio: a Bíblia não foi lida. Folheada, com boa vontade. Dom Quixote, lá fez sua triste figura. Os chamados populares Thomas Hardy, Dickens e Anthony Trollope? Hum. Sérias dúvidas no ar.
Deixando as hipocrisias para lá: o pessoal lê mesmo são os livros de Harry Potter e do John Grisham. Mais Sophie Kinsella e Jilly Cooper. A primeira, nunca ouvi falar. A segunda, conheço de vista. 99% de mim mesmo não está faltando com a verdade.
Façamos a ponte aérea e partamos para o Brasil, sempre uma viagem agradável. Mesmo tendo apenas umas 3000 livrarias em todo o país, menos do que em Lisboa, com suas 4000, incluindo os alfarrabistas (é sebo, gente), nós não lemos nada. Paulo Coelho, talvez. Jorge Amado, capaz, bem capaz. Os Sertões? Machado de Assis? Graciliano Ramos? Clarice Lispector? Tenho sérias dúvidas. Uns poucos são capazes de citar algumas linhas - sempre as mesmas - de Carlos Drummond e outras de Vinícius, principalmente se tiveram sido musicadas. Paremos por aqui.
Desconfio até mesmo da leitura de Paulo Coelho, que é mais lido na França, na Grã-Bretanha, nos Estados Unidos e nos Emirados Árabes. Nossos quase que 200 milhões de leitores em potencial? Sei não, sei não.
É conhecida a história de que Euclides da Cunha escreveu Os Sertões, e foi logo, tal como hoje em dia, chamado de "gênio da raça". Um ano após sua publicação, se esquecera de que era seu autor. Perguntado se lera Os Sertões, Euclides invariavelmente respondia, "Quê, Quem?".

http://www.bbc.co.uk/portuguese/cultura/2009/02/090309_ivanlessa_tp.shtml

Unificação Ortográfica da Língua Portuguesa

2009-01-03T10:27:00.000-08:00

HTSR
.......................

Parece-me, neste imbróglio, que o principal argumento contrário à pretensa unificação linguística é aquele que "denuncia" supostas motivações geopolíticas e econômicas brasileiras. É sofrível ver que se empenhem esforços, utilizando-se a própria língua, com o objetivo de se evocar um componente nacionalista, com o auxílio de uma "muleta emocionalista" frente ao que é fa(c)to. Que grande filão econômico deve representar, por exemplo, um "c" mudo / meio mudo ou pronunciado? Se a questão é geopolítica e econômica não vai ser a unificação da língua que afetará o interesse daquele que tem condições de se sobrepor (nesse aspecto). O que se farão valer, na alegada contextura, serão elementos próprios à mesma, ou seja, o poder político e a força do capital, de nada valendo todo um discurso à margem da razão. Humildade e realismo, nesse sentido, apresentou o premiado escritor angolano José Eduardo Agualusa, ao manifestar sua certeza em que os maiores beneficiados pelo acordo ortográfico serão justamente os países africanos de língua portuguesa. “Neste momento, em Angola, o que acontece é que no mesmo território existem livros com duas grafias, do Brasil e de Portugal. Portanto, temos, na prática, duas ortografias vigentes. Ainda por cima em um país cujo grande desafio é a alfabetização das populações"(1). A unificação ortográfica engrandece o idioma como um todo. "Esperneamentos", com alardes ufanistas e saudosistas, não impediram a BBC de anunciar a modificação de sua página na Internet, a partir de fevereiro, em consonância com o novo acordo ortográfico, já implementado pelo Brasil a partir de 01 de janeiro de 2009. Ainda que pipoquem aqui e acolá questiúnculas, próprias de humanos egocêntricos, quer envolvendo idiomas, religião, etnias, etc., o mundo é cada vez mais pragmático.

(1) (http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2009/01/081231_reformaabreiracemarw.shtml)

O Amor

2008-12-08T12:59:00.000-08:00

Helena Antoun

...........................
Se fôssemos entrevistar cada uma de todas as pessoas que habitam este planeta, para saber o que elas pensam a respeito do amor e, mais especificamente, saber o que representa para elas o amor, por certo encontraríamos tantas respostas quantas fossem as pessoas entrevistadas.
Provavelmente, na maioria encontraríamos um amor complexo, sublime, perfeito, supremo, inatingível, inalcançável...
Tudo isso na vã tentativa de fazer do amor algo tão distante, tão irreal, que seria perfeitamente admissível que a natureza humana, tão falha, não pudesse alcançá-lo.
Mas o amor é uma coisa simples, é muito simples, é tão simples que não precisa ser definido, e sim, sentido e vivido.
Não estamos aqui a falar do amor entre o homem e a mulher, nem do amor maternal, nem do amor religioso. Falamos do amor do elemento humano por ele mesmo e, conseqüentemente, por outro elemento humano.
Aquele amor que “pede” o envolvimento do indivíduo com seu semelhante. Aquele amor que “faz ver” o outro, que “faz respeitar” o outro, que “faz a cumplicidade” com o outro.
Mas é justamente desse amor que todos fugimos...
Do amor que liberta e ao mesmo tempo une, cria laços, mas não cria amarras...
Mas parece que o medo que se tem de amar é esse medo da liberdade.
Talvez o Homem não saiba gozar do prazer de ser livre, apenas, sonhar com ele.
Nossa! Como eu desejo que a humanidade se ame mais. Mas se ame tanto que faça do amor uma coisa tão natural, que não careça nunca mais de definição.
Quem sabe assim, a evolução possa se processar em marcha progressiva, segura e tranquila para o nosso planeta?

Publicado no Recanto das Letras (http://www.recantodasletras.net/)

Em 27/07/2007
Código do texto: T581247

Observações sobre o comentário acerca de "Estética e Ética - Racismo"

2008-12-08T12:49:00.000-08:00

HTSR
...................

Comentou “Ninguém”, acerca da postagem “Estética e Ética - Racismo”, sobre Stiviandra Oliveira, Miss Angola: “Na minha opinião, ela fazendo por ser uma pessoa de determido país, tendo contribuido tanto cultural quanto social, e ela não sendo, digamos, uma "inglesa" ela pode representar esse pais. Acho que isso depende muito mais da postura social dela do que sua cor de pele.”
Meu texto, como indica o título, “debruçou-se” mais sobre a relevância estética de minorias ou maiorias para a representatividade, além das fronteiras, de um dado país, baseada na diversidade étnica na qual se erige sua população. Não obstante, meu prezado interlocutor trouxe elementos importantes que complementam essa questão. Como já sabem, os iniciados em filosofia, estética e ética andam a par. Isso nos faz considerar outros argumentos falaciosos que buscam fundamentar a representatividade não só em elementos estéticos mas “geográfico-cêntricos”. Desse modo, a “identidade” cultural é arbitráriamente sufocada em nome de registros “jurídico-burocráticos”. Na continuidade, a participação é negada e, com isso, a integração, o auto-desenvolvimento e a contribuição no progresso social. A aberração opressora é percebida na citação do interlocutor: “Aqui em Desterro uma professora disse que eu não podia intervir em problemas da cidade, principalmente os culturais como resgate (...), pelo fato d'eu ter nascido em São Paulo mesmo que eu tenha sido criado aqui. Pois bem, idiota é eu ficar sendo "paulista" e me precupar em fazer algo para/em são paulo, sendo que a única ligação que eu tenho com a cidade são uns parentes e letrinhas no meu RG.” Fecho minha observação, acerca desse comentário, com a citação de outro interlocutor, no blog “Idéias Fixas 2” (http://ideiasfixas2.blogs.sapo.pt/34220.html), acerca da controvérsia “Stiviandra Oliveira”. Coloca, esse mesmo indivíduo, que “seja a cor de pele, seja a religião ou a origem de uma pessoa”, tais acidentes, características ou opções “não lhe deve colocar uma marca na testa assinalando-o como amigo ou inimigo”. Os humanos, de modo geral, estão mais propensos a inventar mesquinharias de toda sorte, e desenvolver argumentos visando sua pseudo-fundamentação, do que se dedicar à reflexão crítica e empreender esforços pragmáticos, no sentido do aprimoramento ético da espécie.

Acerca do Homem - I

2008-11-30T12:26:00.000-08:00

Silvia Miranda Boaventura

.........................................

A ilusão ideológica confunde o universal com o particular distorcendo a compreensão da realidade, em uma sociedade em que o homem ainda não promoveu a sua libertação como indivíduo - o que significa a junção das suas singularidades com as características comuns à totalidade do gênero humano -, os homens não atuam juntos nem reconhecem a interdependência entre eles e culminam por se pensar fora da história.

Estética e Ética - Racismo

2008-11-23T12:14:00.000-08:00

Miss Angola 2006

HTSR
....................
Segundo o site Centro de Mídia Independente[1], Stiviandra Oliveira, Miss Angola, foi "vetada" pelo poder político angolano e não pode seguir para os EUA em Julho de 2006 para eleição de “Miss Universo”. A razão do poder político angolano para o "veto" é de que a Stiviandra seria demasiado clara para poder representar a mulher angolana. Segundo o jornal AngoNotícias o motivo é a idade (18 anos). Sendo ou não verídica a desculpa apresentada pelo Sr. José Carlos, vice-presidente do Comitê Miss Angola, as manifestações, tanto dentro como fora de Angola incentivam à reflexão. Há de se entender, em primeiro lugar, que raças humanas não existem. Este é um conceito obsoleto. O que hoje é cientificamente aceito é que existe apenas uma raça e trabalha-se com conceito de etnias. Quando se fala em representar um país, seja em atividades esportivas, acadêmicas, culturais ou tecnológicas, geralmente a etnia é um detalhe irrelevante. Agora, quando a questão é estética, ela assume uma outra dimensão, e infelizmente, se confunde "alho com bugalho". Concordo com o posicionamento que defende a idéia de que se uma pessoa nasce em um certo país, então, pertence as etnias que compõem esse local, quer seja a sua dominante ou não. É uma hipocrisia concordar que em países cuja a maioria é oriunda de outras paragens seus representantes não possam ser pessoas que pertençam a essa maioria. Se assim fosse, no Brasil, deveríamos ser representados, apenas, por pessoas das diversas etnias indígenas ao invés de loiras teutônicas. Contudo, defendo que tanto umas como as outras têm o direito de nos representar pois, gostando ou não, somos uma nação de pluralidade étnica. Tanto as etnias majoritárias como as minoritárias, quer nativas ou de imigrantes, acabam por constituir o que se entenderia por uma nação, cujos membros, estabelecidos em um território, acabam por estabelecer laços históricos, culturais, econômicos e lingüísticos, entre outros, confundindo-se este amálgama, em um certo tempo, com o próprio conceito de etnia stricto sensu. Tal percepção parece começar a ocorrer em diversos países no mundo.

Em 2005, Asli Bayram, estudante de origem turca, representou a Alemanha no famigerado concurso de beleza feminina internacional.

Asli Bayram

Em 2008, Maria Sten-Knudsen - desagradando muitos entusiastas da alvura nórdica, com seus loiros cabelos e olhos claros - foi eleita Miss Dinamarca. Knudsen, tem “raízes” negras.

Maria Sten-Knudsen

A mesma decepção devem ter tido os fãns da “negritude” quando Megan Coleman, atrelada a estética européia, representou, como Miss, a África do Sul em 2007.

Megan Coleman

Se minorias não têm o direito a representar a terra onde nasceram e vivem, ninguém deverá estranhar se uma sioux, cherokee, yanomami ou guarani for impedida de representar os Estados Unidos, Brasil ou Paraguai ou, ainda, por outro lado, o estranhamento já deveria estar ocorrendo, há muito tempo, por não se verificar serem precisamente estas - as que estariam incubidas, histórica e presentemente, da "missão" de representar tais países - os ícones enviados aos encontros mundiais de estética.

Os exemplos trazidos a este texto apontam para uma aplaudível tendência a aceitação da biodiversidade, da convivência com o “diferente” em situação de “igualdade”, ao menos de representação estética de um país, que é o que se discute aqui. Se essa "lógica" (a da maioria prevalecer), acaba por se negar o direito de existência das minorias (entendendo existência não apenas como vida biológica). Ora, tal negativa incide diretamente na violação de princípios de justiça básicos e reconhecidos pela maioria dos Estados (ditos civilizados) como, por exemplo, o tão difundido princípio de "igualdade" e constitui, sim, a base da ideologia "racista", que nega a diversidade e apregoa, intolerantemente, o predominio de um certo grupo étnico sobre os demais, com justificativas estaparfúdias. Para quem defendeu a "corretude" do poder político angolano e a "naturalidade" que "alicerça" a decisão ou que, ainda, discorde por motivos “naturalistas” que Asli Bayram, Maria Sten-Knudsen e Megan Coleman possam representar Alemanha, Dinamarca e África do Sul, respectivamente, deveria, idem, achar muito "natural" que o poder político da Inglaterra barrasse a participação de Lewis Hamilton no campeonato mundial de F1, pois este não "representaria" a maioria do povo inglês, como, do mesmo modo, Barack Obama não representa, etnicamente, a maioria dos estadunidenses, entretanto lhes é o presidente. Nos casos, analisados as moças estão representando seus paises em um concurso estético que pretende respeitar a biodiversidade. Se essas pessoas não têm o direito de serem consideradas alemãs, dinamarquesas ou angolanas, porque teriam esse direito os descendentes de ingleses e irlandeses de serem chamados de “norte-americanos”? Ou os inúmeros descentes de alemães, italianos, poloneses, africanos, etc de serem denominados “brasileiros”? Eis aqui a questão ética. Pode-se até criticar o que seja beleza ou estética e, ainda, a eticidade dos critérios adotados para que se promova a eqüidade entre características tão distintas em um encontro universal como este. Mas o concurso não é de Miss Negra ou Miss Branca ou Miss Azul. Se fosse, teria sentido em se barrar alguém de cor rosa, verde ou qualquer outra que não fosse a do concurso em questão.

[1] http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2006/05/353172.shtml

Acerca do ciúme, intolerância e violência

2008-11-21T22:28:00.000-08:00

HTSR

.....................

Essa enfermidade a que os amantes chamam de ciúme e a que melhor chamariam desespero raivoso tem por componentes a inveja e o menosprezo. Quando tal enfermidade domina a alma enamorada, não existe ponderação que a sossegue nem remédio que a possa curar.
Miguel de Cervantes

Amor é um assunto mais do que vasto e polêmico para ser discutido aqui. A amplitude do que pode ser dissertado vai desde opiniões estritamente pessoais e crenças populares - sem preocupações de fundamentação argumentativa -, dogmas religiosos, culturais e imposições de mídia com fins de mercado até a rigorosa “dissecação” filosófica do que se pretende descrever com o têrmo. Não pretendo, diante do “multi-embasamento” de abordagem, me aventurar a experimentar cada “ponto de partida” na tênue esperança por um “esclarecimento” que agrade a “gregos e troianos”. Antes, pelo contrário, sem qualquer desejo de ser popular, me disponho a questionar, a partir do menos comum, os mais vulgares falatórios acerca do tema pois o resultado dessa produção discursiva é o que orienta o enredo desta dissertação.
Para a filosofia, a representação dum objeto pelo pensamento é o que nominamos de conceito. É consenso, nesse círculo da atividade cognitiva humana, a impossibilidade da representação de conceitos absolutos. Podemos discorrer acerca de objetos passíveis de experiência possível. Ou seja: que podem se manifestar no tempo e no espaço; passíveis, portanto, de apreensão direta, imediata e atual de sua realidade individual, por meio da intuição sensível e segundo as leis do entendimento válidas, ao menos, para a nossa espécie. O vocábulo fenômeno à isso se refere. Em oposição a este, temos o númeno, que diz respeito ao objeto inteligível, em oposição aquele que se conhece conforme anteriormente descrito.[1] À essa categoria se inclui o conceito de amor, posto sua inapreensibilidade. A psicologia o estuda como fenômeno “comportamental”, portanto, refere-se a um conjunto de reações observáveis num indivíduo, relativizado a circunstâncias diversas, como ambientais, fisiológicas, culturais, etc. Contudo, toda a ação humana, pode ser adjetivada de virtuosa ou viciosa. Os estudiosos da ética entendem a virtude como a disposição firme e constante para a prática do bem – cujo conceito varia conforme a escola ética – e aceitam o amor, não apenas como virtude, mas como a qualidade que agrega uma série de outras características como sendo da mesma natureza, tais como paciência, justiça, gratidão, etc. À estas podem ser opostas outras tantas, tidas como vícios, tais como ódio, inveja, ganância, ciúme, etc.
No campo comportamental o ciúme tem se mostrado atrelado a profundos sentimentos de insegurança e desconfiança por parte de quem o possui. Isso gera desconforto e angústia não somente para o próprio sujeito mas, também, para o(s) que são objeto desta emoção. Tais aflições podem atualizar, na “vítima” do ciúme, comportamentos afirmativos das fantasias negativas que existiriam, em potência, na imaginação da pessoa enciumada. Pesquisas demonstraram que quanto mais ciúme se sente em relação ao parceiro (em uma relação dita amorosa, por exemplo) mais chances há deste parceiro se envolver com outra pessoa.
“Esse fenômeno, chamado ‘profecia auto-realizadora’, (...) relaciona o ciúme à infidelidade afirmando que o conjunto de crenças ciumentas que se tem a respeito do outro, quando em nível elevado, pode incentivar a outra pessoa a se engajar em comportamentos relacionados à infidelidade pois, sutilmente, essas expectativas de traição são comunicadas a ela.” Isso condiz com a conclusão que caracteriza como mito a afirmação de que a culpa da infidelidade é do traído, por não satisfazer o parceiro. “A ausência (física ou de apoio psicológico) do outro parceiro e a busca pela “novidade” apenas potencializam a traição”.[2]
Relacionamentos entre pessoas encerram em si alguma idéia de “contrato”. Este pode ser mais ou menos explícito, guardando distintos níveis de complexidade. Com pessoas inseguras é mais provável a ocorrência de maior falta de clareza desses contratos, onde diversos itens ficam “subentendidos”, inviabilizando, a partir de um consenso dialógico, uma eqüidade nas atitudes dos envolvidos.
Nem toda relação, ainda que única, tem que, necessariamente, ser excludente de outras. Contudo, compromissos assumidos devem ser honrados. Os que prometem exclusividade em determinadas parcerias como, por exemplo, sexual, devem arcar com as responsabilidades dessa promessa. Promessa essa que não é condição sine qua non para uma relação conjugal.[3] A exclusividade sexual - posto que não é o único[4] objeto de fidelidade que há ou possa haver - será condição ou componente de uma relação, desde que assim tenha sido acordado explicitamente entre as partes.[5]
O que ocorre na maioria dos relacionamentos é que a própria idéia acerca dos sentimentos que unem as pessoas em torno de um “contrato” e os detalhes acerca do mesmo não são discutidos e esclarecidos, quanto mais acordados. Prevalece uma passionalidade desregrada em uma relação de base imatura e acrítica, idealizada individual e privadamente por cada uma das partes. Cobranças descabidas originam-se, assim, de expectativas frustradas, ainda que injustificadas. Desse modo, infidelidade, por maiores que sejam as reações "emocionalóides" e a hipócrita crítica social, é uma ocorrência oriunda de falta de entendimento ou quebra de contrato. Tanto para uma como para outra coisa a clareza é fundamental. As “penas” para as faltas contratuais devem, igualmente, ser claras e mutuamente acordadas.
Todo contrato firmado em sociedade não pode infringir o que é disposto em lei, o mesmo se dando para certas crenças e costumes. Assim, oficialmente, infidelidade não é crime. Pode, até, ser motivo para dissolução da sociedade conjugal, por quebra de contrato, contudo as punições previstas entre as partes, homologadas ou não, estão impossibilitadas de contrariar leis estabelecidas. Assim, destruição de propriedade alheia, agressões e assassinatos não são penas, amparadas juridicamente, para quebra do tipo de contrato em questão. Incorrerão, se cometidos, em crimes, previamente caracterizados na forma da lei.
A intolerância acerca de percepções distintas acerca de contratos mal firmados ou, ainda, para com as faltas, cujas compensações não foram bem designadas ou, sequer, estabelecidas, leva à violência desnecessária e injustificável a nível lógico e racional. Todos os esforços, quase teatrais, por parte de advogados e psicólogos, para justificar e/ou explicar tal comportamento, têm por base argumentos falaciosos e a jurisprudência formada tende a desconsiderá-los. Assim, o "infrator" - ajustado ou não na cultura - pode processar o desajustado[6] por percas e danos (mensuralvelmente comprováveis). A outra parte pode dar o "troco" exigindo compensações por perdas e danos "morais"[7] Ora, o primeiro, também, pode retrucar com outra ação igual, alegando que não consegue mais dormir, abalado que ficou pelo ato violento e temendo novas represálias. Ela (se for o caso e tiver filhos) vai exigir o máximo de pensão. E, no fim das contas desse "ping-pong" pseudo sentimental - pois tem mais de insanidade do que passionalidade (o que já não é bom) - tudo se resume a uma questão pecuniária.
[1] O que Kant denomina objeto, “se restringe a um grupo de noções, semelhante às categorias aristotélicas; tais noções dizem respeito à constituição estrutural do objeto, e por isso se predicam como conceitos que dizem algo do objeto como em si mesmo é. As noções pertencem á área do ‘entendimento’, na qual, segundo Kant, são formas a priori, com as quais o objeto é construído”. (PAULI, Evaldo, Tratado do Belo).
http://www.cfh.ufsc.br/~simpozio/megaestetica/TratBelo/0764y005.htm). Deste modo, o objeto é, para nós, um fenômeno e não a coisa indeterminável que é a coisa-em-si. O objeto, portanto, é a unidade de uma diversidade que o sujeito constitui. “Objeto (...) é aquilo em cujo conceito é reunido o múltiplo de uma intuição dada” (KANT, Immanuel. Crítica da Razão Pura. Vol. I. e Vol. II. 1991, São Paulo. Coleção Os Pensadores, Nova Cultural).
[2] http://www2.usp.br/index.php/sociedade/238-psicologo-testa-comportamentos-relacionados-a-infidelidade-e-mitos-amorosos
[3] O termo “amorosa” não qualifica bem tal forma de relacionamento, posto que entre pais e filhos, ou entre amigos, a relação também é “amorosa”.
[4] É entendimento vulgar “fidelidade” ser tomada como sinônimo de exclusividade sexual.
[5] O que leva um indivíduo a buscar outras parcerias sexuais é um assunto que, por hora, não faz parte da discussão.
[6] Ainda que qualquer um possa, pelos motivos mais diversos, “surtar”, conforme o jargão psicológico
[7] O que será que pesa mais? As alcunhas chulamente estabelecidas ou as classificações cientificamente impostas?.

Ciúme

2008-11-21T18:35:00.000-08:00

Felipe A Moreira
..................................

Ciúme é coisa sem sentido, sem razão. Explico: a causa do ciúme é a necessidade de domínio sobre a vontade alheia, algo que, obviamente, é virtualmente impossível. Se é impossível é irracional, sem razão. Pode-se até ludibriar a vontade alheia, mas nunca controla-la de fato. O ciúme é, na verdade, uma disfarçada insegurança. Enorme insegurança. E também vontade de poder (que nada mais é do que insegurança, também disfarçada). Esse desejo de impor a própria vontade à dos outros é, alem de irracional, imoral – a liberdade de julgamento e de ação deve ser inerente a todo ser humano, sendo assim a tentativa de impor, sob quaisquer formas de coerção, os próprios valores e a própria vontade sobre a de outra pessoa é algo, intrinsicamente, imoral. Quem acharia por bem perder a própria liberdade de ação? Raiva, energia A manifestação física do ciúme, seu desdobramento no mundo sensível, é perceptível pelas conseqüências da raiva que ele geralmente suscita. Em geral, o ciúme leva à raiva, ao menos quando não controlado. A raiva também se mostra irracional – todos os seres animados possuem raiva; é a forma pela qual um ser procura atingir seus objetivos quando outros meios de ação se mostraram ineficientes. O problema é que, quando o ser “A” procura atingir os próprios objetivos por meio da raiva, acaba por infligir dano a outro um outro ser, por exemplo, “B”, ser esse que “A” geralmente, em sua cegueira raivosa, acredita ser o impecilho real que o impede de atingir seus objetivos. Logo, vêe-se que a raiva, quando permite algum sucesso, só o permite a um de dois, ou mais, seres. Dessa maneira também, assim como o ciúme, define-se a raiva como algo irracional e, nesse caso, por conseguinte, também imoral. A raiva, ao mostrar-se no mundo sensível, o faz por ações, por trabalho. Trabalho é gasto de energia. Logo, a raiva leva a um excessivo gasto, também irracional (assim como o ciúme e a própria raiva) de energia, energia essa que poderia ser utilizada em ações mais satisfatórias para a construção de uma sociedade mais equilibrada. Difícil... Agora falando por mim mesmo. Cheguei a essas conclusões depois de algumas reflexões privadas (sim, ambigüidade; para mim, pessoalmente, o local de reflexão filosófica, por excelência, é o banheiro, em tudo que este proporciona). Penso ser impressionante como uma coisa aparentemente corriqueira e banal como o ciúme pode, depois de analisado, assumir proporções colossais – se essa energia oriunda da raiva que nasce com o ciúme fosse utilizada para questões comunais poderíamos vivenciar uma outra idéia de sociedade pois, afinal, quem não sente ciúme? Infelizmente, eu, por mim mesmo, ainda não a aprendi a controlar esse sentimento tão misterioso (na verdade, qual sentimento não é misterioso quando posto em análise pela razão, que é filha recente dele?). Também não é possível prever quais seriam as conseqüências de um eventual controle sobre esse sentimento. Nosso “pai inconsciente” poderia desgostar-se com o “filho consciente”, por vezes nada pródigo. Como geralmente acontece após refletir, não cheguei a nenhuma conclusão, o que pode ser bom. Ou não.

http://felipe-pensamentos.blogspot.com/2008/03/reflexo-sobre-o-cime.html

Honestidade

2008-11-09T11:40:00.000-08:00

Eu preferiria ser um honesto falido que um corrupto de sucesso.

Desconhecido

Mudanças...

2008-10-30T15:05:00.000-07:00

"Embora ninguém possa voltar atrás e fazer um novo começo, qualquer um pode começar agora e fazer um novo fim".

Chico Xavier

Acerca da Liberdade de Opinião

2008-10-17T21:00:00.000-07:00

Voting. Photographer: Getty Images.

HTSR

.........................

No Brasil, em época de eleições não é incomum os “n” falatórios acerca de em quem se vai votar e quem se “deve” apoiar, enquanto candidato. E haja pressão, a partir de entidades, orgãos de classe, conselhos comunitários, etc.
Por quê, tanta polêmica acerca de algo tão simples? Primeiramente o direito/dever ao voto tem seu sigilo assegurado por lei. Segundo, a liberdade de opinião, idem, é assegurada pela Constituição. O inciso IX, do artigo 5º, da Constituição, estabelece que é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença. O artigo 220, garante que a manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não sofrerão qualquer restrição.
Porém, antes de fixação à normas (lex) que, necesseriamente, é o que faz os indivíduos terem um comportamento minimamente social e ético, a “simples” reflexão filosófica já seria suficiente para justificar e sustentar o direito acima referido. Como afirmou o filósofo Stuart Mill: “Aquele que deixa o mundo ou sua própria porção dele moldar-lhe o plano de vida não tem necessidade de qualquer outra faculdade senão a de imitação”. Imitação é a praxis da maior parte do povo brasileiro. É um agir sem opinião própria. Um tal de consultar índices de “institutos de pesquisa”, como que para se manter “atualizado” acerca das “preferências” da maioria e não se posicionar à margem. É como uma “necessidade” de seguir a moda. “Candidato tal” está “na moda”? É nele que vou votar. Não existe consciência, de modo geral, acerca da política enquanto ciência dos fenômenos referentes ao Estado ou como princípio doutrinário que caracteriza a estrutura constitucional do mesmo. Política, nas terras tupiniquins, nem sinônimo de proselitismo partidário é. Política, nessas paragens significa abdicar do exercício crítico e vender o direito de opinião por conta do chamariz pecuniário, da ilusão medíocre de se estar alinhado a um pensamento de vanguarda ou de uma obediência à pressões de grupos com os quais se convive ou se pensa estar inserido. Tal subordinação, anti-ética, procura transvestir-se sob o nome de “fidelidade” de classe, social, de grupo ou qualquer outra. A única fidelidade que devemos ter é com nossas próprias convicções. Convicções, estas, construídas por meio de um aparato crítico e não por adesão oportunista, simbiótica ou parasitária a qualquer ideologia de ocasião. Nesse ponto se faria imprescindível a facultatividade e não a obrigatoriedade do voto. A atitude de votar deveria ser feita baseada em convicções próprias, consciência cívica e por desejo pessoal. Tal exercício feito por imposição e/ou coação aniquila a liberdade de crítica que, em tese, fundamenta ou deveria fundamentar a liberdade de opinião.

Foco

2008-09-25T12:39:00.001-07:00

A Preocupação olha em volta, a Tristeza olha para trás, a Coragem olha para frente...

2008-09-25T12:39:00.000-07:00

A Preocupação olha em volta, a Tristeza olha para trás, a Coragem olha para frente...

Humanidade?

2008-09-19T17:37:00.000-07:00

"Homo homini lupus, non homo"
[Titus Macci Plautus, Asinaria, II, 4, 88]

À espera da morte

2008-09-06T07:10:00.000-07:00

Kevin Carter (13 de Setembro de 1960 - 27 de Julho de1994)

HTSR

......................

Esta é, para mim, uma das fotos mais pertubadoras das que já foram realizadas e ou conhecidas. Em 1994, o fotógrafo sul-africano Kevin Carter ganhou o prêmio Pulitzer de foto jornalismo com esta fotografia tomada na região de Ayod, Sudão, que percorreu o mundo inteiro. A mesma retrata a figura esquelética de uma menina, totalmente desnutrida, arrastando-se sobre a terra, esgotada pela fome e a ponto de morrer enquanto, num segundo plano, um abutre se encontra espreitando e esperando o momento preciso da morte da garota. Segundo relato do fotógrafo, depois de fazer seu trabalho, ele espantou a ave e ficou observando a criança por horas a fio, "chorando e fumando". Quatro meses depois, tomado por forte sentimento de culpa Kevin Carter suicidou-se. Carter estava deprimido com a violência da realidade que retratava e também com o assassinato do amigo, Ken Oosterbroek, dias antes de ser anunciada a sua premiação. Seu bilhete de "despedida": “Estou deprimido… Sem telefone… Sem dinheiro para o aluguel.. Sem dinheiro para ajudar as crianças… Sem dinheiro para as dívidas… Dinheiro!!!... Sou perseguido pela viva lembrança de assassinatos, cadáveres, raiva e dor... Pelas crianças feridas ou famintas... Pelos homens malucos com o dedo no gatilho, muitas vezes policiais, carrascos... Se eu tiver sorte, vou me juntar ao Ken...”

E as perguntas que faço: Sabendo que a cada dia que nos levantamos, com vida e saúde, tais coisas continuam acontecendo, mundo afora, como orientamos nossos pensamentos em relação à essa angústia? Que ações, efetivas, empregamos para iniciar algum movimento que possa reverter tal situação? Como não se tornar indiferente? São perguntas, para as quais, não somente eu, mas muitos de nós, ainda, não temos respostas.

Crematório de Cérebros

2008-09-06T05:52:00.000-07:00

Cristovam Buarque

..................................

Artigo publicado no jornal O Globo, dia 27/10/2007

É comum o horror diante da brutalidade de dirigentes que queimam livros e prendem ou matam intelectuais como o imperador chinês Shih Huang Ti, que, 210 anos antes de Cristo, decidiu queimar todos os livros e matar todos os estudiosos do seu império. Até hoje, a Inquisição horroriza o imaginário da humanidade pelo crime de destruir livros e matar intelectuais durante a Idade Média. Em Berlim, no campus da universidade Humboldt, há um local de reverência indignada no lugar onde Hitler queimou milhares de livros.
Mas não nos horrorizamos quando os livros são impedidos de ser escritos e os jovens de se transformarem em escritores. Indignamo-nos com a queima de livros e a prisão de escritores, mas não com a incineração de cérebros como se faz no Brasil, ao negarmos educação ao povo. Pior do que queimadores de livros, somos incineradores de cérebros que escreveriam livros, se tivessem a chance de estudar. A história do Brasil é a história do impedimento de que livros sejam escritos e de que cientistas e intelectuais floresçam.
Quando os livros são queimados, alguns se salvam. Mas se eles não são escritos, não há o que salvar. Quando os escritores se salvam, eles escrevem outros livros, mas quando não aprendem a ler, queimam-se todos os livros que poderia escrever.
O Brasil é um crematório de cérebros.
Ao nascer, cada ser humano traz o imenso potencial de um cérebro vivo e virgem. Como um poço de energia a ser ainda construído: pela educação. No Brasil, treze porcento dos adultos são analfabetos, apenas trinta e cinco porcento concluem o ensino médio; destes, só a metade tem uma educação básica com qualidade acima da média. Portanto, oitenta e dois porcento ficam impedidos de escrever, todos os livros que escreveriam são queimados antes de escritos. Como se o Brasil fosse um imenso crematório de inteligência.
As conseqüências são perfeitamente perceptíveis: basta olhar a cara da escola pública no presente para ver a cara do País no futuro. Apesar de nossos quase 200 milhões de cérebros, o quinto maior potencial intelectual do mundo, o Brasil continuará a ser um país periférico na produção de conhecimento. Da mesma forma como a China regrediu intelectualmente depois de Shih Huang Ti; a Alemanha, com Hitler; a Península Ibérica, com a Inquisição; o Brasil está perdendo o potencial de seus cérebros interrompidos. O resultado já é visível: ineficiência, atraso, violência, desemprego, desigualdade, tolerância com a corrupção e a contravenção. Um país dividido por um muro da desigualdade que separa pobres e ricos; e separado das nações desenvolvidas.
Durante anos, falou-se no 'decolar' da economia. Achava-se que para um país ter futuro bastava educar uma elite, um pequeno conjunto de profissionais superiores a serviço da economia. Formamos uma minoria no ensino superior, escolhida depois de rejeitar a imensa maioria na educação de base, e perdermos o potencial das dezenas de milhões deixadas para trás.
Ou o Brasil se educa ou fracassa; ou educamos todos ou não teremos futuro e a desigualdade continuará; ou desenvolvemos um potencial científico-tecnológico, ou ficamos para trás. Se a universidade é a fábrica do futuro, o ensino fundamental é a fábrica da universidade. Sem uma professora primária que lhe tivesse ensinado as primeiras letras e as quatro operações, Albert Einstein não teria se tornado cientista. Nossos prêmios Nobel morreram antes de aprender as quatro operações. Não podemos formar inteligências enquanto formos queimadores de cérebros. Não podemos melhorar a educação superior sem uma educação realmente universal e de qualidade para todos. Só o pleno desenvolvimento do imenso potencial da energia intelectual dos brasileiros permitirá derrubar o muro do atraso e o muro da desigualdade. Mas isso exige que o horror que sentimos com os estrangeiros que queimavam livros e sábios, seja transferido para nós próprios, incineradores de livros que não foram escritos, de doutores que morreram analfabetos. Incineradores de cérebros.

Solitude III

2008-09-03T15:50:00.000-07:00

Solidão não é falta de gente para conversar, namorar, passear ou fazer sexo. Isso é carência.
Solidão não é o sentimento que experimentamos pela ausência de entes queridos que não podem mais voltar... Isto é saudade.
Solidão não é o retiro voluntário que a gente se impõe, às vezes, para realinhar os pensamentos... Isto é equilíbrio.
Solidão não é o claustro involuntário que o destino nos impõe, compulsóriamente, para que revejamos a nossa vida... Isto é um princípio da natureza.
Solidão não é o vazio de gente ao nosso lado... Isto é circunstância.
Solidão é muito mais do que isto. Solidão é quando nos perdemos de nós mesmos e procuramos em vão pela nossa alma.

Atribuído a Francisco Buarque de Holanda

Acerca da Felicidade / Infelicidade

2008-08-25T18:00:00.000-07:00

Photo by HTSR

HTSR

..................

Sobre a questão de ser e fazer "feliz", primeiramente, trocaria - sem reservas - o verbo "ser" pelo verbo "estar". Tais verbos são tão freqüentemente usados no mesmo sentido que em alguns idiomas têm a mesma forma, tal como no Inglês (To Be) ou Alemão (Sein). Mas em Português guardam diferenças de uso, assim como no Inglês e Alemão mantêm, nítidas, diferenças de interpretação, conforme o emprego. Por exemplo, a frase: I am here ("eu estou aqui" - é impossível ser entendida como "eu sou aqui"). Ninguém é feliz! Estamos felizes - dependendo das circunstâncias. Se fossemos felizes nem o saberíamos, por inexistência de estado oposto para comparação. Só existe a percepção do fenômeno designado por "dia" porque existe o, distinto, entendimento de um fenômeno oposto, designado por "noite" e é essa diferença (a distinção da presença e ausência de luz) que justifica a ocorrência e o uso dos diferentes vocábulos (dia/noite). Do mesmo modo só é possível se perceber "feliz" por comparação com os estados de "infelicidade". Assim, temos momentos de "felicidade" ou "infelicidade" e não somos "felizes" ou "infelizes". Se fóssemos "felizes" nos seria impossível ser, em qualquer momento, "infelizes". Se isso fosse verdade, nossas essências seriam mutantes. Nosso Ser seria cambiável. Em outras palavras, isso me conferiria a propriedade de ora ser Maria e ora ser João. Isso é impossível! Algo é ou não é. Este é um dos primeiros princípios da lógica formal. Algo ser e não ser implica em absurdo! Terra é terra, não é água. E o gelo é água, ainda que em outro estado (o que lhe confere uma outra forma). Aparência é uma coisa, essência é outra. Por isso, o que há, existe de um certo modo - que é a manifestação de uma dada essência no mundo fenomênico. Faz parte da essência humana existir tendo momentos de "felicidade" e "infelicidade". Já o verbo fazer - no sentido de manufatura - nesse caso, é completamente estaparfúdio. O máximo que um indivíduo pode fazer por outro, em relação ao que se discute, é inspirar ou propiciar condições em que certas possibilidades, a partir da perspectiva do outro, possam efetivar-se, para este, em momentos de "felicidade". Nos compete é tentar maximizar, para nós mesmos, tais momentos de "felicidade", que quase se expressa como a média aritmética entre duas potências metafísicas: Felicidade e Infelicidade. Nossos esforços tanto podem ser empregados no sentido qualitativo (pois que a percepção do estado de "felicidade" comporta a noção de grau) como no aspecto quantitativo (já que a mesma percepção, também, comporta a noção de número). Assim, temos que nos "relacionar" com essa equação: "felicidade/infelicidade". A mesma é mais um domínio no drama da existência humana.

Enfrentamento

2008-08-23T15:24:00.000-07:00

http://www.starwon.com.au/~cfrench/Maze.jpg

"Nem tudo que se enfrenta, pode ser modificado, mas nada pode ser modificado, até que seja enfrentado".

James Baldwin
(Escritor americano, negro, que lutou pelos direitos civis, inclusive raciais, no começo da década de 60, nos EUA)

PAI

2008-08-11T14:23:00.000-07:00

http://nunoconde8.files.wordpress.com/2007/03/pai.jpg

PAI é aquele que se coloca na nossa vida como um ponto luminoso, um farol que funciona 24 horas por dia, todos os dias do ano, indicando o caminho e sinalizado os perigos. Com o passar dos anos este PAI é interiorizado e passa a ser uma luz pessoal, uma auto-referência. O PAI aponta para direções que trazem identidade para o filho, pois só assim dará condições deste filho se tornar independente e autoconfiante. Para tanto é preciso conhecer o filho, percebê-lo como indivíduo, respeitando sua personalidade. Assim, existe pelo menos um PAI para cada filho, pois mesmo que tenha mais de um filho, ele não é o mesmo com todos eles. Também, no decorrer da vida elegemos algumas pessoas como PAI, mesmo que por pouco tempo, mas o suficiente para que possamos nos organizar e voltar a caminhar por conta própria. Além disto, todos nós somos PAI de alguém que esteja perdido, que esteja no escuro e sem confiança em si mesmo. Somos PAI do nosso filho, do amigo, do namorado, da esposa, dos nossos pais, da filha de um amigo, do nosso irmão e dos sobrinhos.
Quando se é PAI sabe-se quem é aquele indivíduo que está na frente, sabe-se se ele precisa de uma conversa ampla e bem aberta para se reencontrar, ou se é melhor fornecer-lhe objetivos e direções claras, sem deixar nenhuma sombra de dúvida. Alguns "filhos" nos pedem para sermos como um chão seguro e firme, pois só assim conseguem restabelecer-se, enquanto que outros demandam abraços e compreensão profunda da dor que estão sentindo para que possam seguir em frente.

Ignorado

Responsabilidade Humana

2008-08-11T13:39:00.000-07:00

"A verdadeira bondade do homem só pode se manifestar com toda a pureza, com toda a liberdade, em relação àqueles que não representam nenhuma força. O verdadeiro teste moral da humanidade (o mais radical, num nível tão profundo que escapa ao nosso olhar) são as relações com aqueles que estão à nossa mercê: os animais. É aí que se produz o maior desvio do homem, derrota fundamental da qual decorrem todas as outras."

Milan Kundera

Solitude II

2008-07-15T15:46:00.000-07:00

http://isabelfilipeartdesign.blogspot.com/2006/10/blog-post.html

"É senso comum, no sentir das pessoas, pensar no que fariam com aquilo que lhes falta, deixando de fazer muitas coisas com o que realmente têm." (Ignorado)

Solitude I

2008-07-15T15:43:00.000-07:00

"As pessoas sempre vão embora. É preciso saber estar só para se ter alguém". (Ignorado)

Egocentrismo

2008-07-06T17:29:00.000-07:00

"Não espanta que eu fale em meu próprio sentido e que aqueles que agradam a si mesmos estejam na ilusão de serem dignos de louvor: assim, a mais bela criatura que existe é: para o cão, o cão; para o boi, o boi; para o asno, o asno e, para o porco o porco."

Epicarmo

Reflexão Ética

2008-06-11T18:27:00.000-07:00

HTSR
.....................

Aristóteles convenceu-se de que Platão demonstrou, com seu modo de viver, que é possível ser feliz e virtuoso - ao mesmo tempo - e que é impossível, em algum momento, ninguém assim o ser. Não faço tal separação entre esses termos, do mesmo modo que não apoio a cartesiana disjunção entre mente e corpo. A priori (designação aqui empregada ao modo kantiano), penso que aquele conjunto é indissolúvel, sendo impossível ser - de fato - feliz sem ser virtuoso. Contudo, concordo com Habermas que nos lembra que "enquanto basearmos a moral, que fornece o critério para a investigação de si mesmo, apenas no conhecimento humano, no sentido socrático ou kantiano, faltará a motivação para converter em prática os julgamentos morais." Diante disso, não poderia ser mais precisa, ainda que desoladora, a observação de Kierkegaard ao criticar a sociedade cristã, supostamente cônscia e esclarecida de sua moral entretanto, extremamente corrompida: "Disso, pode-se tanto chorar quanto rir ao se perceber que todo esse saber e essa compreensão não exercem nenhum poder sobre a vida das pessoas". Para Habermas, "o recolhimento cínico de um estado injusto do mundo não falam em favor de um déficit de conhecimento, mas de uma corrupção do desejo. As pessoas que melhor poderiam sabê-lo, não querem compreender". Esse desinteresse pela aplicabilidade do pensamento ético, essa falta de desejo por uma ética prática é o que impede, do meu ponto de vista, o estabelecimento do "ser virtuoso" aos indivíduos. O hiato entre o modo de ser - caráter -, o cognitivo e o modo de agir, ou seja: a inexistência de um amálgama entre o ethos, o cogito e a praxis é a responsável pelo estabelecimento e manutenção da infelicidade individual e, por extensão, coletiva que, em um efeito feedback, distorce ou corrompe o desejo, se não impede a construção de um ethos capaz de unir o pensamento à prática.

Acerca da Intransigência

2008-04-10T19:06:00.000-07:00

"Quando se tem uma ideologia da infalibilidade também se comete erros infalíveis, que naturalmente não se pode corrigir" (Hans Küng).

Acerca da Beleza

2008-03-31T19:47:00.000-07:00

"(...) é mais fácil ao poder da beleza transformar a virtude em libertinagem do que a força da honestidade moldar a beleza à sua feição..."

(Shakespeare in Hamlet)

Acerca da Morte...

2008-03-26T16:21:00.000-07:00

www.nevermore.tv/disc/deadheart.jpg

HTSR
...............................

Na morte se sonambula... Pensa-se que está acordado, quando dorme-se. Assim, pensando em se estar desperto, não se está na vida e, desde que dormindo, também não se está sonhando, já que não se dorme no sonho. A morte é a mais real das instâncias da existência. A vida - que passa-se "desacordado" - é só uma pausa da morte.

Acerca da Arte

2008-03-01T17:06:00.000-08:00

"Arte é a expressão da imaginação, não a reprodução da realidade". (Henry Moore)

Mediocridade

2008-02-08T18:38:00.000-08:00

Existe sempre uma grande demanda por novas mediocridades. Em todas as gerações, o gosto menos desenvolvido tem o maior apetite." (Paul Guaguin)

Acerca do viver...

2007-10-10T16:32:00.000-07:00

Fernando Pessoa
.............................

... e a única vida que temos é essa que é dividida entre a verdadeira e a errada...

Quadra

2007-09-28T07:39:00.000-07:00

Nazim Hikmet

Como sementes deitadas à terra espalhei os meus mortos
alguns repousam em Odessa,

alguns em Istambul, outros ainda em Praga,
o país que eu prefiro é toda a terra
quando chegar a minha hora, cubram-me com a terra inteira.

Foto: http://nazimhikmet.fisek.com.tr/

O poeta turco Nazim Hikmet é ainda hoje uma das grandes referências do século XX na Europa. Homem perseguido e condenado marcou um tempo de grande devoção sobre a concórdia e união entre povos, tendo como fim último a Liberdade. De um outro modo, hoje continuamos essa luta, ajudados por tudo o que a História nos foi ensinando, sobre como fazer, como partilhar a acção, mas também como sentir em conjunto.Dessa terra inteira, fascinante mesmo, é senti-la e ter algo para contar que fortaleça o que demos, que enobreça aquilo por que combatemos, que engradeça esse conceito de Homem feito à imagem e semelhança de Deus ou da perfeição libertadora, como queiram.

Fonte: http://maquinaroyal.blogspot.com/2007/04/em-torno-de-nazim-hikmet.html

Poema...

2007-09-28T07:34:00.000-07:00

... atribuído a Nazim Kikmet (poeta turco)
........................

O mais belo dos mares,é aquele que ainda não vimos.
A mais linda criança,ainda não nasceu.
Os nossos dias mais formosos,ainda não os vivemos.
E o melhor de tudoque tenho para te dizer,ainda não te disse:
amo-te... hoje... e sempre...

Diplomacia

2007-09-20T05:01:00.000-07:00

Kofi Annan

"Nenhuma nação pode conseguir a segurança, tentando obter a supremacia sobre os outros."

Acerca da Humildade II

2007-09-13T18:30:00.000-07:00

Ignorado
...........................
"Um homem só tem o direito de olhar um outro de cima para baixo, para ajudá-lo a se levantar"

Sobre a devastação da Amazônia

2007-09-10T07:46:00.000-07:00

Fonte:

http://www.universia.com.br/materia/materia.jsp?materia=10624

Carta aberta atribuída a artistas brasileiros

Site original: http://www.amazoniaparasempre.com.br/

........................................

Acabamos de comemorar o menor desmatamento da Floresta Amazônica dos últimos três anos: 17 mil quilômetros quadrados. É quase a metade da Holanda. Da área total já desmatamos 16%, o equivalente a duas vezes a Alemanha e três Estados de São Paulo. Não há motivo para comemorações. A Amazônia não é o pulmão do mundo, mas presta serviços ambientais importantíssimos ao Brasil e ao Planeta. Essa vastidão verde que se estende por mais de cinco milhões de quilômetros quadrados é um lençol térmico engendrado pela natureza para que os raios solares não atinjam o solo, propiciando a vida da mais exuberante floresta da terra e auxiliando na regulação da temperatura do Planeta.
Depois de tombada na sua pujança, estuprada por madeireiros sem escrúpulos, ateiam fogo às suas vestes de esmeralda abrindo passagem aos forasteiros que a humilham ao semear capim e soja nas cinzas de castanheiras centenárias. Apesar do extraordinário esforço de implantarmos unidades de conservação como alternativas de desenvolvimento sustentável, a devastação continua. Mesmo depois do sangue de Chico Mendes ter selado o pacto de harmonia homem/natureza, entre seringueiros e indígenas, mesmo depois da aliança dos povos da floresta “pelo direito de manter nossas florestas em pé, porque delas dependemos para viver”, mesmo depois de inúmeras sagas cheias de heroísmo, morte e paixão pela Amazônia, a devastação continua.
Como no passado, enxergamos a Floresta como um obstáculo ao progresso, como área a ser vencida e conquistada. Um imenso estoque de terras a se tornarem pastos pouco produtivos, campos de soja e espécies vegetais para combustíveis alternativos ou então uma fonte inesgotável de madeira, peixe, ouro, minerais e energia elétrica. Continuamos um povo irresponsável. O desmatamento e o incêndio são o símbolo da nossa incapacidade de compreender a delicadeza e a instabilidade do ecossistema amazônico e como tratá-lo.
Um país que tem 165.000 km2 de área desflorestada, abandonada ou semi-abandonada, pode dobrar a sua produção de grãos sem a necessidade de derrubar uma única árvore. É urgente que nos tornemos responsáveis pelo gerenciamento do que resta dos nossos valiosos recursos naturais.
Portanto, a nosso ver, como único procedimento cabível para desacelerar os efeitos quase irreversíveis da devastação, segundo o que determina o § 4º, do Artigo 225 da Constituição Federal, onde se lê:
"A Floresta Amazônica é patrimônio nacional, e sua utilização far-se-á, na forma da lei, dentro de condições que assegurem a preservação do meio ambiente, inclusive quanto ao uso dos recursos naturais"
Assim, deve-se implementar em níveis Federal, Estadual e Municipal A INTERRUPÇÃO IMEDIATA DO DESMATAMENTO DA FLORESTA AMAZÔNICA. JÁ!
É hora de enxergarmos nossas árvores como monumentos de nossa cultura e história.
SOMOS UM POVO DA FLORESTA!

Sobre o Riso

2007-09-04T06:29:00.000-07:00

Georges Tamer
.............................

"O que faz alguém rir depende de sua educação, sua visão política, sua religião e sua cultura".

Nosso "Eu"

2007-08-13T17:07:00.000-07:00

HTSR
.................

Creio que o grande desafio, nos dias de hoje e, por conseguinte, o principal objetivo, não é nos descobrirmos ou redescobrirmos mas, sim, a partir da análise crítica, nos recusarmos a sermos o que somos, enquanto produto à margem de uma escolha e reinventarmos, o mais livremente possível, a nossa subjetividade.

Saudando a Dor...

2007-08-01T17:55:00.000-07:00

HTSR
........................

Nada como a lucidez de espírito para escrever palavras tão estimulantes a um amigo ou a si mesmo... A dor acompanha o “descortinar” de um novo “grande” momento em nosso “devir”. Grande não em volume ou extensão... mas, sim, grande em importância ou, metaforicamente me expressando, em profundidade... Um novo mergulho nas águas do existir... Como cada vez mais fundo... mais ousado... maior o frio inicial. Mergulhar onde jamais nos aventuramos antes... descobrir novas paisagens... depurar a visão... sair da obviedade da claridade... abandonar o tépido conforto de uma homeostática cotidianicidade... Nos afastarmos do “sol” social para ingressarmos no “espaço interior”... Cada vez mais profundamente... onde, para enxergarmos, teremos que desenvolver luz própria... típica dos seres das profundezas... Nada de ver com olhos emprestados ou roubados... Nada de sentir com sentidos de outrém. Nada de metades... Nem “caras” e nem “baratas”... Unicidade em si mesmo, isso sim... Um espelhar-se em si... Um egoísmo salutar, uma ética do amor próprio, antes de um egocentrismo... Um voltar a si... Um estar em si... Libertar-se de mais alguns grilhões que já se afundavam na própria carne... Que eram mais do que assimilados pelo corpo, assimiladores do espírito... Ainda que a disjunção cartesiana não seja tão degustável pelo meu crítico paladar, à ela apelo como um recurso fortalecedor à proeminência cognitiva, sem a qual nosso comportamento se assemelharia ao de alguém em estado comatoso. Assim... um viva a razão! Ou melhor, à meta-razão! A razão das razões! Ao que nos faz pensar... Ao que nos move rumo ao esclarecimento... À não inércia! Um viva à angústia! Que, como diz Comte-Sponville, é o motor de nossa ação! Um viva à dor! O alarme que nos desentorpece e nos faz sentirmos vivos!

Epitáfio para um Romance...

2007-07-24T20:00:00.000-07:00

HTSR
.......................

A cadeira... Sim o assento onde, agora, apoia-se o corpo... um sustentáculo de ossos... Pensamentos? Que pensamentos? Como have-los num mundo sem linguagem? Análises, associações, sínteses... reduziram-se a partículas em suspensão, que nem mesmo um fio de luz poderia revelar, dado sua inexistência naquele espaço...
Sem coordenadas, a priori, nem temporais... nem espaciais... sem linguagem... como obter algum conjunto de movimentos ao nível da pré-atuação? Nenhuma iniciativa sub-vocal... Nenhum impulso sub-gestual... Quietismo e quietude... Nem fala e nem ação... Situação inenarrável e inaferível...
Mas... já não era sem tempo aquele perder-se no tempo... Como o frasco com auto-fluxo de Robert Boyle, cuja possibilidade ocorre tão só no imaginário, o paradoxo haveria de, por si só, impor-se aquele ser, ainda vivente...
Se máquinas de moto contínuo não existem no mundo compartilhável, um consenso acerca do real, ele mesmo tinha se transformado nesse mecanismo e real era um conceito sem sentido... Agora rememorava espectros dum real, hoje virtual, soterrado por um virtual que é mais do que real... Tão real que impõe sobre qualquer vontade a decisão atroz de sua autoridade magistral... E ele a esvair-se no tempo como areia em uma ampulheta animada, que vira e revira-se por própria vontade. A questão não é a finalidade deste voltar a si sem volta, pois o que passou, passou... É o inconformismo temporal... é a rebeldia contra Cronos... É a prometeica arrogância de se desafiar um deus... E o castigo é o próprio enfrentamento. É ter na própria carne o deus incorporado. Assim, a cada instante que o tempo se esvai, um pedaço de si mesmo foge e a própria história se distância... A cada volta uma revolta... Um moer-se cada vez mais... um tornar-se mais areia... cujos grãos se esvoaçam na ventania dos minutos, que não o são mais para serem horas... E ele, o que sabe do tempo, na alienação kairológica de sua dor, onde quanto mais lhe foge o tempo maior o seu sofrimento... A pele que se reduz a pó... as lágrimas que se reduzem a sangue... os lábios que os próprios nervos costuram... A poesia silenciada em suas notas... Versos que escorrem por olhos fechados... A metamorfose... o virtual que, de instância do real, reduziu o real a sua instância...(continua)

Acerca da Humildade I

2007-06-25T14:54:00.000-07:00

Ignorado
................
"Não importa o tamanho da montanha. Ela não pode tapar o sol."

Felicidade

2007-06-25T13:56:00.000-07:00

Érico Veríssimo
...........................
Felicidade é ter a certeza de que a nossa vida não está passando inutilmente.

Rembrandt

Verdade

2007-06-18T18:31:00.000-07:00

Akhenaton
......................

"A Verdade de um só ponto de vista é ilusão"

Amor e Liberdade

2007-06-14T06:56:00.001-07:00

(Ignorado)
......................

"Amo a liberdade
porque quem amei
os libertei
Se voltaram é porque
os conquistei
se nunca voltaram é porque nunca os tive."

PENSANDO A CIDADE - com o "palestrante" Luiz Henrique da Silveira (15/05/2007)

2007-05-22T12:20:00.000-07:00

Relato de testemunha ocular

.....................

Florianópolis - Horário de início oficial do evento: 18:30

18:45 - Chego na FIESC. Entro no hall e para minha surpresa tá rolando um coquetel... Será que eu errei o horário e a palestra já acabou?? Nãooo, enquanto eu tomava um café me explicam que o Governador tá voltando de uma "missão em Brasília" (esse é o código pro red ou pro black label?) e vai atrasar um pouco, por isso liberaram a ração pra porcada não berrar.
19:00 - Contagem: tem uns 5 alunos da UFSC. A Beatriz, professora de arquitetura, também está presente.
19:15 - Fui na recepção pegar meu "material". Só tinha propaganda, a única coisa útil eram 2 folhas em branco e uma caneta. Foi aí que reparei: o evento é patrocinado por Elevadores ThyssenKrupp, Gerdau e Grupo Votoran... Cimento, aço e elevadores... OH, O QUE SERÁ QUE ELES QUEREM FAZER COM FLORIPA?? 19:16 - Um amigo meu tem a sensacional idéia de mudar o nome do evento para "Concretando a Cidade". 19:20 - Pessoal começa a entrar no auditório. Música de motel rolando. 20:15 - Com quase 2h de atraso (isso que é respeito pelo povo!) chega a noiva, seguida de uma tripa de puxa-saco. Sem brincadeira, eram uns 20 seguindo ele auditório abaixo, parecia que tavam segurando a grinalda da criança. 20:30 - A mulher do Bom Dia SC é a mestre de cerimônias. Discursinho de boas vindas, hino nacional, blablabla, e chega a hora de chamar os componentes da mesa (umas 15 pessoas). Sem brincadeira, aquilo era a listagem da Polícia Federal: Marcondes (Costão), Péricles de Freitas (Presidente Habitasul; 3 envolvidos), entre mais uma corja realmente DO MAL. 20:45 - O presidente do Sindicato da Indústria da Construção Civil da Grande Florianópolis faz uma abertura da palestra, onde mete pau na operação Moeda Verde e trata a corja da mesa como heróis injustiçados. Passam então um vídeo produzido pelo Sindicato, que parece muito ter sido produzido com base na entrevista do LHS na TVBV. Um total absurdo, uma falta de bom senso. 20:50 - Aparecem palmas quando o cara se empolga metendo pau na Polícia Federal. Pela contagem das palmas, concluí que 2/3 da platéia era formada de puxa-sacos e empresários. O outro 1/3 da platéia que não bateu palmas era formado por estudantes, professores e outras pessoas com cérebro. 21:00 - A apresentadora bonitinha informa que devido ao fato do tempo ser curto e o governador ter outros compromissos depois da palestra (22h - Martini; 23h - Conhaque) a platéia não poderia FORMULAR PERGUNTAS(!). Ouve-se um murmúrio das pessoas com cérebro, e um com o cérebro um pouco maior berra: "Eu já sabia! Conta alguma novidade!!" 21:02 - Chega a hora da excelentíssima morsa falar. Não vou detalhar muito porque ele praticamente repetiu o que disse na entrevista (com algumas besteiras inéditas). 21:05 - Pauladas na PF. Citações de Marx, de filósofos gregos e o escambau pra defender os indiciados. Discurso emocionado e indignado. Dois terços de palmas. Mete pau nas favelas e diz que onde não se constrói empreendimentos tudo acaba virando favela e esgoto a céu aberto. Palmas. 21:20 - Começa com um histórico besta sobre economia. Enrolação pra dar uma de cult. Logo se cansa do papinho e volta a atacar. Dessa vez é o CONAMA quem vai pro saco. "Meia dúzia de técnicos que pensam que mandam no mundo", berra cuspindo. Um terço da platéia indignada, boquiaberta. Dois terços clap clap clap. 21:40 - Papinho dos hotéis. Fala do hotel "internacional" que acabou indo pra Tailândia porque aqui não rolou. Dá exemplos pitorescos das mil e uma edificações que ele viu em suas viagens, atingindo o clímax dando o exemplo de um hotel em que o hóspede desce de elevador (ThyssenKrupp?), pega uma ESTEIRA ROLANTE por cima da AREIA e é "depositado" confortavelmente na sua marina. Dois terços aplaudindo, um terço se beliscando pra confirmar que não era um pesadelo. 21:50 - LHS dá a informação de que ele está negociando a vinda de uma grande montadora de automóveis pra cá (olha a idéia), mas o motivo de estarmos perdendo a concorrência pra um Estado vizinho é de que aqui não há nenhuma escola americana pros filhos dos frufrus crescerem falando inglês, e que acima disso a principal exigência dos gringos é que eles PRECISAM de um campo de golfe, senão não rola!!! PUTA MERDA!! Momento de maior tumulto na platéia, risadas histéricas e uns berros indignados. Pensei na sugestão deles jogarem críquete na joaquina. Ou ainda peteca, frescobol. Só faltou o LHS se abaixar, levantar a toalha da mesa, baixar as calças do Mr. Costão do Santinho e lamber suas bolas. Mas isso não aconteceu, pelo menos durante a palestra. 22:00 - Mais algumas besteiras intercaladas com palmas e beliscões e ele parte pro final. Discurso inflamado e emocionado, papinho sobre crescimento e desenvolvimento blablabla e o 'muito obrigado' final. Palmas enfurecidas. 22:01 - Uma mulher levanta a voz pra falar com LHS e começa a dizer que quando a convidaram pra participar da palestra o tema não uma cerimônia de louvor à essa putada que tenta destruir nossa ilha, e muito menos um ritual de achincalhamento à Polícia Federal, ao Ministério Público, aos Vereadores de Floripa e ao CONAMA. A horda de puxa-sacos começa a vaiar e não deixa a mulher continuar a falar. Os com cérebro começam a aplaudir a mulher. Confusão do demonho, pessoal começa a se levantar pra sair e tudo acaba com um semi-bafafá. Luiz Henrique deixa o local um pouco transtornado. FIM! É isso pessoal, parece que mês que vem tem mais. Gostaria que essa parcela de 1/3 aumentasse... é a cidade de vocês em jogo. Abraços.

..........................

"O mundo é uma festa, e o gelo está acabando"

Consultar:

Gov. de SC Luiz Henrique - Entrevista TVBV: http://video.google.com/videoplay?docid=-8286208201407673708

Um hino auspicioso

2007-05-21T21:34:00.000-07:00

Poeta "Azizinho"
.................
Rancho de amor à pandilha [1]
.................

Um pedacinho de terra vou negociar,
Num pedacinho de terra vou especular!
Jamais a natureza reuniu tanta vileza,
Jamais algum pelego pôde tanto se esbaldar.
Um pedacinho de terra vou dilapidar.

Encontrei vereadores
Sem muitos pudores
Que vão me ajudar
Com o Plano Diretor
Que eu mais o doutor
Vamos entortar!

Por cima da manezada
Eu e a rapaziada
Vamos gargalhar.
E amigos na prefeitura
A nossa fartura
Vão autorizar!

[1] Obs.: Os acentos dos versos estão em negrito para facilitar o canto. Por ocasião do aniversário de Zininho e em meio a uma operação que tem embaraçado a pandilha local.

Consultar:

Cidade de Florianópolis (Blog): http://www.cidadedeflorianopolis.blogspot.com/

Para rir um pouco...

2007-05-21T19:09:00.000-07:00

Como nem só de sisudez o homem viverá...
_______________________________

(Ignorado)
.................
Dilema Médico
.................

Um médico estava sentado na cadeira do seu consultório, depois de ter transado com sua paciente. Pensando no que havia feito, sua consciência lhe repetia: - Mas o que é isso??? Olha o que fiz? Que vergonha, perdi toda a ética profissional!!! Depois de se culpar por algum tempo, observa que sobre seu ombro direito aparece um diabinho que lhe diz: - Escuta aqui... Não seja idiota, há um montão de médicos que transam com seus pacientes. O que você acha, que é o único? Me escuta seu babaca, isso é a coisa mais normal do mundo! O médico, convencido, concorda e diz que o diabinho tem razão, realmente não havia feito nada demais. Mal acabou de dizer e notou que aparece um anjinho em seu ombro que lhe diz ao ouvido: - Só não se esqueça que você é médico VE-TE-RI-NÁ-RIO, VE-TE-RI-NÁ-RIO, seu idiota! Não se esqueça!!!!

Sobre o Homem - I

2007-05-21T18:51:00.000-07:00

HTSR

................

Cântico ao Homem de Boa Vontade

...............

Louvai ao Homem. Louvai o Homem no seu santuário (Ser),
Louvai-o no firmamento de sua humanidade.
Louvai-o pelos seus atos poderosos
Louvai-o conforme a excelência de seu caráter.
Louvai-o com o som de trombeta;
Louvai-o com o saltério e a harpa;
Louvai-o com o adufe e a flauta;
Louvai-o com instrumentos de cordas e com órgãos;
Louvai-o com címbalos sonoros;
Louvai-o com címbalos altissonantes.
Tudo quanto tem fôlego louve ao Homem.

Louvai ao Homem.
Louvai-o com a música
Lembre-o sempre de ser HomemE quem tem ouvidos, ouça.[1]

[1] Baseado no salmo 150, Bíblia. 1975, Rio de Janeiro, Imprensa Bíblica Brasileira

Sobre os Diferentes - II

2007-05-20T18:07:00.000-07:00

Luís Fernando Veríssimo[1]

.................

O Nariz
.................
Era um dentista respeitadíssimo. Com seus quarenta e poucos anos, uma filha quase na faculdade. Um homem sério, sóbrio, sem opiniões surpreendentes, mas de uma sólida reputação como profissional e cidadão. Um dia, apareceu em casa com um nariz postiço. Passado o susto, a mulher e a filha sorriram com fingida tolerância. Era um daqueles narizes de borracha com óculos de aros pretos, sobrancelhas e bigodes que fazem a pessoa ficar parecida com o Groucho Marx. Mas o nosso dentista não estava imitando o Groucho Marx. Sentou-se à mesa do almoço – sempre almoçava em casa – com a retidão costumeira, quieto e algo distraído. Mas com o nariz postiço.
– O que é isso? - perguntou a mulher depois da salada, sorrindo menos.
– Isto o que?
– Esse nariz.
– Ah, vi numa vitrine, entrei e comprei.
– Logo você, papai...
Depois do almoço ele foi recostar-se no sofá da sala com fazia todos os dias. A mulher impacientou-se.
– Tire esse negócio.
– Por quê?
– Brincadeira tem hora.
– Mas isto não é brincadeira.
Sesteou com o nariz de borracha para o alto. Depois de meia hora, levantou-se e dirigiu-se para a porta. A mulher o interpelou:
– Aonde é que você vai?
– Como, aonde é que eu vou? Voltar para o consultório.
– Mas e esse nariz?
– Pense nos vizinhos. Pense nos clientes.
Os clientes, realmente, não compreenderam o nariz de borracha. Deram risadas (“Logo o senhor doutor...”), fizeram perguntas, mas terminaram a consulta intrigados e saíram do consultório com dúvidas.
– Ele enlouqueceu?
– Não sei – respondia a recepcionista, que trabalhava com ele há 15 anos. - Nunca vi ele assim.
Naquela noite, ele tomou seu chuveiro, como fazia sempre antes de dormir. Depois, vestiu o pijama e o nariz postiço e foi se deitar.
– Você vai usar esse nariz na cama? - perguntou a mulher.
– Vou. Aliás não vou mais tirar esse nariz.
– Mas, por quê?
– Por que não?
Dormiu logo. A mulher passou a metade da noite olhando para o nariz de borracha. De madrugada começou a chorar baixinho. Ele enlouquecera. Era isto. Tudo estava acabado. Uma carreira brilhante, uma reputação, um nome, uma família perfeita, tudo trocado por um nariz postiço.
– Papai...
– Sim , minha filha.
– Podemos conversar?
– Claro que podemos.
– È sobre esse seu nariz.
– O meu nariz, outra vez? Mas vocês só pensam nisso?
– Papai, como é que nós não vamos pensar? De uma hora para outra, um homem como você resolve andar com um variz postiço e não quer que ninguem note?
– O nariz é meu e vou continuar a usar.
– Mas por que, papai? Você não se dá conta de que se transformou no palhaço do prédio? Eu não posso mais encarar os vizinhos, de vergonha. A mamãe não tem mais vida social.
– Não tem porque não quer...
– Como é que ela vai sair na rua com um homem de nariz postiço?
– Mas eu não sou “ um homem”. Sou eu. O marido dela . O seu pai. Continuo o mesmo homem. Um nariz de borracha não faz nenhuma diferença.
– Se não faz nenhuma diferença, então por que usar?
– Se não faz diferença, por que não usar?
– Mas, mas...
– Minha filha.
– Chega! Não quero mais conversar. Você não é mais meu pai!
A mulher e a filha saíram de casa. Ele perdeu todos os clientes. A recepcionista, que trabalhava com ele há 15 anos, pediu a demissão. Não sabia o que esperar de um homen com um nariz postiço. Evitava aproximar-se dele. Mandou o pedido de demissão pelo correio. Os amigos mais chegados, numa última tentativa de salvar sua reputação,o convenceram a consultar um psiquiatra.
– Você vai concordar – disse o psiquiatra, depois de concluir que não havia nada errado com ele – que seu comportamento é um pouco estranho...
– Estranho é o comportamento dos outros! - disse ele. - Eu continuo o mesmo. Noventa e dois por cento do meu corpo continua o que era antes. Não mudei a maneira de vestir, nem de pensar, nem de me comportar. Continuo sendo um ótimo dentista,um bom marido, bom pai, contribuinte, sócio do Fluminense, tudo como antes. Mas as pessoas repudiam todo o resto por causa deste nariz . Um simples nariz de borracha. Quer dizer que eu não sou eu, eu sou o meu nariz?
– É... - disse o psiquiatra – Talvez você tenha razão...
O que é que você acha, leitor? Ele tem razão? Seja como for, não se entregou. Continua a usar um nariz postiço. Porque agora não é mais uma questão de nariz. Agora é uma questão de princípios.

[1] (O analista de Bagé. Porto Alegre, Palotti,1981. p.39-41)

O Triunfo dos Imbecis

2007-05-20T17:59:00.000-07:00

Giovanni Papini
................
in "Relatório Sobre os Homens"
................
"Não nos deve surpreender que, a maior parte das vezes, os imbecis triunfem mais no mundo do que os grandes talentos. Enquanto estes têm por vezes de lutar contra si próprios e, como se isso não bastasse, contra todos os medíocres que detestam toda e qualquer forma de superioridade, o imbecil, onde quer que vá, encontra-se entre os seus pares, entre companheiros e irmãos e é, por espírito de corpo instintivo, ajudado e protegido.
O estúpido só profere pensamentos vulgares de forma comum, pelo que é imediatamente entendido e aprovado por todos, ao passo que o génio tem o vício terível de se contrapor às opiniões dominantes e querer subverter, juntamente com o pensamento, a vida da maioria dos outros.
Isto explica por que as obras escritas e realizadas pelos imbecis são tão abundante e solicitamente louvadas - os juízes são, quase na totalidade, do mesmo nível e dos mesmos gostos, pelo que aprovam com entusiasmo as ideias e paixões medíocres, expressas por alguém um pouco menos medíocre do que eles.
Este favor quase universal que acolhe os frutos da imbecilidade instruída e temerária aumenta a sua já copiosa felicidade. A obra do grande, ao invés, só pode ser entendida e admirada pelos seus pares, que são, em todas as gerações, muito poucos, e apenas com o tempo esses poucos conseguem impô-la à apreciação idiota e ovina da maioria. A maior vitória dos néscios consiste em obrigar, com certa frequência, os sábios a actuar e falar deles, quer para levar uma vida mais calma, quer para a salvar nos dias da epidemia aguda da loucura universal."

Sobre o Amor - III

2007-05-20T17:21:00.000-07:00

Carlos Drummond de Andrade
.................
As Sem Razões do Amor
.................

Eu te amo porque te amo. Não precisas ser amante, e nem sempre sabes sê-lo. Eu te amo porque te amo. Amor é estado de graça e com amor não se paga. Amor é dado de graça, é semeado no vento, na cachoeira, no eclipse. Amor foge a dicionários e a regulamentos vários. Eu te amo porque não amo bastante ou a mim. Porque amor não se troca, não se conjuga, nem se ama. Porque amor é amor a nada, feliz e forte em si mesmo. Amor é primo da morte, e da morte vencedor, por mais que o matem (e matam) a cada instante de amor.

Sobre o Amor - II

2007-05-20T17:19:00.000-07:00

Carlos Drummond de Andrade
.................
Amor
.................
Ah... amor...
Esse bem tão valioso
E tão desconhecido...
Essa coisa tão bela
Mas que tantas vezes
Fica atrás da amizade!
Essa virtude que é esquecida
Quando nos apressamos a julgar...
Lá - um outro - sem amor!
Aqui - nós - sem amor!
Queremo-lo! Queremo-lo como ele não é!
Exigimos! Quando deveríamos doar!
Cobramos pelo que damos!
Nos enganando / a enganar...
Ofendemos ao amor, em nome do "amor"...
Pelo "amor", punimos nosso amor...
E, por "amor", abandonamos o amor...
Para, se amando, reencontrá-lo ao nosso lado!
Sem medo de ser feliz!
Feliz por ser liberto
E feliz tornando aos que aprenderam
Que amar é viver
Que viver é libertar
E que libertar é... amor...

Sobre o Amor - I

2007-05-20T17:10:00.000-07:00

Carlos Drummond de Andrade

....................

Viver não dói

....................

Definitivo, como tudo o que é simples. Nossa dor não advém das coisas vividas, mas das coisas que foram sonhadas e não se cumpriram. Por que sofremos tanto por amor? O certo seria a gente não sofrer, apenas agradecer por termos conhecido uma pessoa tão bacana, que gerou em nós um sentimento intenso e que nos fez companhia por um tempo razoável, um tempo feliz. Sofremos por quê? Porque automaticamente esquecemos o que foi desfrutado e passamos a sofrer pelas nossas projeções irrealizadas, por todas as cidades que gostaríamos de ter conhecido ao lado do nosso amor e não conhecemos, portodos os filhos que gostaríamos de ter tido junto e não tivemos, por todos os shows e livros e silêncios que gostaríamos de ter compartilhado, e não compartilhamos. Por todos os beijos cancelados, pela eternidade. Sofremos não porque nosso trabalho é desgastante e paga pouco, mas por todas as horas livres que deixamos de ter para ir ao cinema, para conversar com um amigo, para nadar, para namorar. Sofremos não porque nossa mãe é impaciente conosco, mas por todos os momentos em que poderíamos estar confidenciando a ela nossas mais profundas angústias se ela estivesse interessada em nos compreender. Sofremos não porque nosso time perdeu, mas pela euforia sufocada. Sofremos não porque envelhecemos, mas porque o futuro está sendo confiscado de nós, impedindo assim que mil aventuras nos aconteçam, todas aquelas com as quais sonhamos e nunca chegamos a experimentar. Como aliviar a dor do que não foi vivido? A resposta é simples: Se iludindo menos e vivendo mais!!! A cada dia que vivo, mais me convenço de que o desperdício da vida está no amor que não damos, nas forças que não usamos, na prudência egoísta quenada arrisca.A dor é inevitável. O sofrimento é opcional.

Sobre a Ira

2007-05-17T19:10:00.000-07:00

Swami Sri Yukteswar
................
A ira brota apenas de desejos contrariados.
Não espero coisa alguma dos outros;
portanto, suas ações não podem estar
em oposição aos meus desejos.

Dia das Mães

2007-05-12T17:29:00.000-07:00

Carlos Drummond de Andrade
................
Para Sempre
................
Por que Deus permite
que as mães vão se embora?
Mãe não tem limite,
é tempo sem hora,
luz que não se apaga
quando sopra o vento
e chuva desaba,
veludo escondido
na pele enrugada,
água pura, ar puro,
puro pensamento.
Morrer acontece
com o que é breve e passa
sem deixar vestígio.
Mãe, na sua graça,
é eternidade.
Por que Deus se lembra
- mistério profundo -
de tirá-la um dia?
Fosse eu Rei do Mundo,
baixava uma lei:
Mãe não morre nunca,
mãe ficará sempre
junto de seu filho
e ele,
velho embora,
será pequenino
feito grão de milho.

Despedida Conjugal

2007-05-11T22:14:00.000-07:00

HTSR

....................

Uma Reflexão Pertinente
....................
Que palavras se pode proferir quando uma relação entre duas pessoas chega ao “fim” ? Em primeiro lugar o que se pode entender por fim? Fim quer dizer extinção ou pode significar mudança de status?
“Palavras são apenas palavras” dizem aquelas pessoas que se julgam “práticas” e fogem da reflexão como o diabo foge da cruz. Me pergunto como algo pode ser prático sem antes ter, em qualquer etapa de sua elaboração, passado por um processo de racionalização. Deste modo acredito que o “prático” vulgar não passa de uma ação de “papagaio” - pura imitação - ato irrefletido e irresponsável. Mas, poderiam alguns opositores da reflexão inquirir, por quanto tempo devemos refletir uma ação antes de executá-la? Responderia, ironicamente, que “antes que a vida cesse”. “Qual vida?” perguntaria o cético. Aqui o diálogo passa a ficar mais interessante e podemos passar à algumas definições pertinentes à questão principal que será abordada a seguir. Defenderei como vida algo além do conceito biologicista que a resume em “um conjunto de propriedades e qualidades graças as quais animais e plantas, ao contrário dos organismos mortos ou da matéria bruta, se mantêm em contínua atividade, manifestada em funções orgânicas tais como o metabolismo, o crescimento, a reação à estímulos, a adaptação ao meio, reprodução, etc. Certamente um ser que possua essas propriedades e/ou qualidades é um ser vivo, com existência material. Não serei radical ao ponto de afirmar que hajam seres que ignorem por completo que existam, nem que hajam seres completamente irracionais (apesar de muitas evidências à favor), mas a consciência da existência, e atribuições possíveis de serem impostas à mesma, certamente devem sofrer significativa influência da racionalidade. Supondo que ocorram seres mais racionais do que outros e, de acordo com esta suposição, permitindo-nos pensar que um chimpanzé seja mais “racional” do que uma ameba, aquele deveria, teoricamente, ter uma “consciência” maior de sua existência do que esta. Assim os atos, ditos instintivos, em prol da auto-preservação deveriam ser verificados com uma maior intensidade no símio do que no protozoário. Neste ponto defendo que vida é também ter consciência de existir com mais ou menos propriedades e/ou qualidades biológicas. Deste modo poderíamos aceitar que um humano adulto tetraplégico, que já não mais cresça, não reaja a certos estímulos, tenha o metabolismo comprometido, não possa se reproduzir e tenha sua capacidade de adaptação ao meio severamente reduzida, ainda assim seja mais consciente de sua existência que um chimpanzé jovem e saudável, em pleno crescimento e possuindo as demais propriedades e qualidades orgânicas de acordo com que espera a biologia.
Neste ponto o significado de existência começa a mudar e por extensão o de vida. Existir para um ser racional não é mais simplesmente comer, beber, reproduzir ou estar, de forma geral, “funcionando”. Busca-se um sentido para tudo isso, desenvolve-se algo genericamente chamado de sensibilidade, criando-se conceitos de felicidade e infelicidade. A “busca” do sentido para existência então se encaminhará pelas clássicas perguntas: “Quem sou?”, “de onde vim e para onde vou?”, “porque estou aqui?”, etc. Enquanto há um anseio pelas respostas à essas perguntas há vida, e quanto maior esse desejo, maior é a vida que o acompanha e vice-versa. Portanto, detalhando melhor a resposta dada a pergunta do cético, quando afirmei que devemos refletir uma ação antes de executá-la por um tempo razoável “antes que a vida cesse”, e o mesmo perguntou “qual vida?”, diria que é justamente essa vida não sensitiva mas sensiente, que nos faz buscar um sentido para aqui estar, suportando, por vezes, “n” privações que por si só não explicariam nem justificariam o empenho em manter em funcionamento a estrutura orgânica da qual fazemos parte ou que seja nós mesmos.
Só quando se compreende a importância do que foi exposto acima é que se pode pensar com seriedade no desafio sheakespereano: “a vida nos oferece continuamente a oportunidade de fazer ou não fazer; de ser ou não ser”. Eis aqui a questão. Ou de outro modo: podemos durante a vida ocuparmo-nos continuamente de viver ou de morrer, cada qual escolhe o seu caminho.
A possibilidade de escolha é que torna a vida de alguns seres racionais complexa. Poderíamos dizer que a possibilidade de escolha é um direito natural, anterior e de base muito mais sólida do que qualquer direito positivo que buscasse regulamentar esta questão. A luta por exercer esse direito entretanto, por vezes, se torna dolorosa, por obstáculos naturais, sociais, de direito positivo e de preconceito moral ou social. Mas, de qualquer forma, quando escolhemos exercemos um ato egoísta. É um ato egoísta não porque não leve em consideração o outro ou os semelhantes ou que quer mais que seja, mas porque é um ato individual. E o que é um indivíduo? Mais especificamente um indivíduo humano?
A pessoa humana, considerada quanto às suas distinções particulares, tem em si, quando busca-se a sua sua significância, algo que a distingue, ainda que extrapoladas as suas próprias condições físicas, não sendo possível, mesmo com o esquadrinhamento, mais detalhista possível, das características psicológicas que lhe são singulares, obter-se um domínio completo do que, genericamente, tem a tradição denominado por essência. O sujeito, em análise, admitiria, portanto, a inclusão de novos predicados em si, na medida em que este seu “si” fosse sendo apreendido, não podendo ele, entretanto, servir, em seu conjunto e muito menos em si mesmo, de predicado a qualquer outro ser. Essa conclusão, sem a necessidade de maiores reforços, já evidencia a tarefa impossível de se qualificar, e portanto compreender um ser humano, que a medida que é apreendido está apreendendo, sendo construído, construindo-se e construindo a outros. O que, no máximo, pode-se conseguir é um resgate, bastante detalhado, da história de uma pessoa no mundo e, com isso, fazer-se tentativas de compreensão do ser atual.
Em verdade, o que se tem, na presente situação, é um dilema entre compreender-se a essência e a existência de um ser. A síntese da essência e da existência poderia assim ser expressa: “a essência é o que o ser é e a existência a maneira pela qual ele é”. Como a maneira ou modo não são involuntários e/ou aleatórios, o modo para ser exercido depende do esforço do indivíduo, em questão, que já existindo busca por ser. Podemos em nosso esforço, por conhecer tudo o que nos cerca, apossar-mo-nos da aparência do outro, ou da maneira pela qual ele é, porém nunca do seu ser “em si”, do que ele de fato ele é, ou, em outras palavras, do seu eu.. Chamarei a este eu de ego - e esta não seria uma significação original. Já a consciência que se tem do próprio eu chamarei de egoísmo (ego + ismo) - e aqui a significação, se não é original, pelo menos não é ortodoxa.
Desse modo o ato “egoísta” da escolha é opção de como fazer-se no mundo, de como construir-se a si mesmo, como diria Sartre, ou de como viver, como estou afirmando.
Como pode, portanto, alguém fazer-se, existir, de modo prático? Não pode? Claro que não. Há a necessidade imperiosa de reflexão, e essa necessidade não é um fardo mas antes um bálsamo. É claro que nem todos conseguem dedicar-se ao exercício da reflexão, mas é aqui que começa uma grande distinção entre os humanos, talvez a única distinção que valha a pena ser feita e para qual chamou a nossa atenção Nietzsche: os fortes e os fracos de “espírito”. Os fortes saberão julgar o que é bom para si, os fracos nunca - vivem em constante engano. E o que é bom? Responde Nietzsche: “Tudo o que eleve no homem o sentimento de potência, a vontade de potência, a própria potência”. O que é ruim? “Tudo que advém da fraqueza”, também nos responde o filósofo.
Creio poder, diante da linha argumentativa, com que iniciei esta explanação, defender que Bom (entre outros conceitos válidos possíveis) é o que é útil a nossa vida (no sentido em que a defendo), e, por isso, concordo com Nietzsche quando opondo-se ao moralismo de Kant afirma: “O que não é necessário à nossa vida, prejudica-a”, ou seja, o que não é útil à vida lhe é prejudicial. E o que pode ser útil à vida? “O dinheiro?” - poderia algum estúpido perguntar. Útil é o que é Bom e Bom é o que eleva a potência de um ser, o que o faz viver senão em plenitude, próximo à ela. A potência de um ser é algo que não lhe pode ser tirado, portanto não são as futilidades materiais que a sustentam, as coisas materiais não são úteis, são utilizáveis. A visão de uma flor e a apreensão de sua beleza é uma operação útil, viabilizada pela existência da flor, que leva a um momento de plenitude; já o desejo de possuir a flor e a sua captura fazem dela um objeto utilizável e a sensação resultante é um mero gozo de vaidade. Quando a flor murcha o prazer se vai - se já não foi antes - enquanto aquele que apreendeu o momento da existência da flor, no qual a beleza nela existia em toda a sua essência, jamais terá extinto em si o acréscimo de potência em seu ser.
Entender e saber escolher o que é bom é a fórmula da felicidade. Nunca se pode confundir o que é útil com o que é utilizável.
Voltando ao início, uma relação entre dois seres chega ao fim de uma etapa quando passa de útil à utilizável. Para uma relação ser útil tem que haver amor, e para cada forma de amor há uma forma de relação. Pode ser que o amor cesse ou pode ser que o amor mude de forma, em ambos os casos a relação tem que se ajustar ao sentimento. Pode ser também que por vezes nos enganemos com relação aos sentimentos e para uma forma de amor adotemos uma relação não condizente. Qualquer que sejam as situações tem que se ter a coragem o suficiente de assumi-la e buscar, custe o que custar, reparar o erro. Entretanto essa não é um atitude comum, pois ela não é uma atitude dos fracos. Os fracos se amoldam, buscam salvar conveniências, remendam suas relações com retalhos de acordos muitas vezes imbecis, imorais e, principalmente, ineficazes. Ou, ainda, se humilham, se anulam, mendigam afeto, atenção e principalmente o “imendigável”- o amor. Usam de todos os recursos disponíveis: pressão, palavras mais ou menos convincentes e/ou aleatórias, buscas em um passado que não é mais sustentado no presente, lágrimas, ameaças, ofensas, culpas, acusações, etc. Não é a toa que a frase vulgar que mais se ouve nessas horas é: “o que será de mim?”. Como o Ser para ser qualquer coisa precise de algum outro. Mas o que importa? O que interessa aos fracos é não desperdiçar investimentos feitos na matéria, as desculpas para não agir, para se amoldar, não vêm de motivos elevados - que habitam o interior de seus seres -, tais motivos e motivações residem alhures, sejam sociedade, pais, igreja, filhos, casa, posses, clube, amigos (se é que os são), o medo, a consideração à opinião alheia ou qualquer outra coisa. Conforme Nietzsche “uma ação perece quando confunde o seu dever com o conceito generalizado de dever.” Por isso, ainda conforme este grande filósofo, “uma virtude deve ser uma invenção nossa, nossa defesa legítima mais pessoal e necessária: em qualquer outro sentido ela é apenas um perigo”. E ainda; “o respeito por si próprio, o amor a si próprio; a imprescindível liberdade em relação a si mesmo” é o que deve ser conservado. No mais, tudo muda. Mas os humanos, de forma geral, são por demais hipócritas para aceitar mudanças, buscam o “prático”, a “irreflexão”, ou seja: negam a si mesmos a razão, a sensibilidade e a felicidade (ou os momentos em que a se tem) em lugar da estabilidade financeira e emocional, por exemplo. Mas o que é estabilidade? Como pode ser obtida? Já dizia Heráclito que um rio nunca é o mesmo, pois a água que passa em um ponto do seu curso não mais volta a passar ali. Alguém, por acaso, é sempre o mesmo? Se não, como pode um infeliz mortal achar que pode basear sua estabilidade (qualquer que seja) num ser que não é estável - que é mutante? Absurdo! Mas é a irreflexão que os fracos cultuam que os levam a isso. A estabilidade não é algo a ser desejado. A constância na busca de uma meta - sim! Mas tal constância reside na própria força, na própria potência de cada indivíduo.
“Para que serve então uma relação?” - poderiam me perguntar. Muitas são as relações e muitos são os sentimentos que as provocam e as sustentam. Uma relação entre pais e filhos é motivada e sustentada - pensa-se - pelo amor paternal/maternal. Uma relação entre irmãos/amigos é motivada e sustentada por um amor fraternal. Uma relação conjugal entre um homem e uma mulher deveria ser motivada e sustentada por um amor conjugal. Esse é um tipo de amor muito raro e altamente instável. Se o amor filial de um filho para um pai pode desaparecer, quanto mais o de um homem por uma mulher. O amor conjugal, quando termina, não necessariamente tem que deixar lugar ao vazio ou a outros sentimentos menos nobres. Toda a forma de amor é igualmente nobre. O amor é o sentimento mais elaborado do ser humano e todas as suas formas gozam de igual status. “Toda a maneira de amar vale a pena” como disse o cantor Milton Nascimento. Desse modo o amor conjugal pode ceder lugar ao amor fraternal, ou o que se pensava ser um amor conjugal nunca passou de um amor fraternal. É o caso de amigos que se casam. Mas isso não é bom? Aparentemente. Falta a paixão. O amor de amigos é uma forma de amor muito comportada, muito racional. Não é que isso impeça eles de fazerem sexo, por exemplo, mas falta magia. Um bom beijo não é um beijo mágico ainda que um beijo mágico seja um bom beijo. Um bom sexo não é um sexo mágico ainda que um sexo mágico seja um bom sexo. Num determinado momento, da vida do “casal amigo”, o beijo e o sexo conjugal, por exemplo, deixam de serem mágicos e passam a ser obrigacionais. O casal no dia mal se beija e o sexo vai ficando para os fins de semana (e isso é prático). Qual é a essência desse comportamento? Cansaço, stress, falta de tempo? Não! É falta de paixão. O amor conjugal é o raro momento de um eclipse em que a Amizade e a Paixão se cruzam. Para ser agraciado com esse fenômeno tem que se estar no “lugar certo” e na “hora certa”. Se os “pretendentes” chegarem mais ou menos adiantados/atrasados ou ficarão com tão só a Paixão ou tão só a Amizade. Antes a Amizade do que a Paixão. A primeira tem uma duração muito maior e conseqüências muito mais belas do que a segunda.
Conforme Platão o amor, sendo “filho” da “Pobreza”, nada tem a ofertar, carecendo do bom, do belo ou do bem. Mas como tem como “pai” o “Recurso”, dele herdou a capacidade de intermediar entre os deuses - detentores da verdade - e os “peregrinos da ascese”, que somos nós - os humanos. A ascese (do grego áskesis, exercício prático que leva a efetiva realização da virtude, à plenitude da vida moral.) é um trabalho de foro íntimo. A Pobreza pode ser interpretada como a Paixão e Recurso como a Amizade. A Paixão é arrebatadora, envolvente mas acaba-se facilmente por ser pobre, não ter conteúdo - é um “fogo de palha”. A Amizade prolonga-se por ser rica de conteúdo e estar plena de recursos para a sustentação de uma boa relação de “troca” (ou uma relação “ascésica”) entre dois seres - quaisquer que sejam os sexos.
Novamente, de volta ao começo, fim de uma relação para mim não significa, necessariamente, extinção, mas uma mudança de status. Mais do que a coragem de assumir o novo status há de se ter coragem para assumir as mudanças que ele impõe, sob pena de, se agirmos ao contrário, afogarmo-nos no lago da hipocrisia, suprirmos de matéria prima o poço de ódio e escorregarmos para dentro dele via lama da ilusão. Numa única palavra: buscamos a infelicidade. Creio que numa vida orgânica, tão curta, não há esforço deliberado, nesse sentido, que justifique isso. O amor conjugal ou é ou não é. Só a problemática filosófica já é por demais severa para dela se esquivar. Juntam-se à ela a pressão social: que impede o indivíduo de ir buscar por amor conjugal alhures, ou, se o encontra, o obriga a viver na clandestinidade; que diz que o indivíduo deve conservar o patrimônio conjunto, adquirido com sacrifício, ao longo de tantos anos. Tem-se, também, a pressão biológica: o impulso sexual tem que ser “obrigatoriamente” canalizado para onde o indivíduo não mais tem atração - o que é, segundo o filósofo Allan Bloom, o assassinato de Eros.
Uma relação assim desgastada e sobre pressão não tem como sobreviver a qualquer acordo. Manter uma relação “viva” a custa de “aparelhos” não me parece sensato nem sensível.
Mais uma vez, de volta ao início, o que dizer quando uma relação (conjugal - em particular) chega ao fim? O que dizer à quem? E por quê?
O único a quem interessa alguma ou algumas palavras é o parceiro/parceira ou companheiro/companheira. E as palavras são:

“Foi muito bom ter crescido com você e ter colaborado - tenho certeza - para com seu crescimento. Para mim não deixastes de ser bonito/bonita, uma pessoa agradável de se conversar e com quem eu gostaria, ainda, de dividir muitos bons momentos de diálogos edificantes. Gostaria que pudesses ter certeza absoluta que podes contar com meu ombro amigo e que não me temas - pois sou teu irmão. Busca em mim o meu Belo interior e me oferta a tua Beleza. Que possamos crescer em conjunto, ainda que vivendo separadamente - mais do que nunca amigos, mais do que nunca irmãos. Que nos visitemos e nos respeitemos. Que saibamos guardar com carinho o que foi passado, enquanto uma história que merece ser preservada e respeitada. Não sejamos néscios de confundir passado e presente. Sejamos os fortes de Nietzsche. Olhemos para o futuro plenos de vigor e de vontade de vencer. Um viva à amizade!”

O porquê dessas palavras são: gratidão e respeito.

VIDA LONGA AOS QUE SE AMAM - QUALQUER QUE SEJA A MANEIRA, POIS TODA MANEIRA DE AMAR VALE A PENA!

Paternidade I

2007-05-11T21:39:00.000-07:00

Tolstói
...........
Quanto mais o homem envelhece, tanto mais se faz viva em seu espírito a imagem que o seu pai imprimiu ali.

Chorar

2007-05-11T21:02:00.000-07:00

Padre Antônio, in Os Sermões
...........
Chorar com lágrimas é sinal de dor moderada; chorar sem lágrimas é sinal de maior dor; e chorar com riso é sinal de dor suma e excessiva...

O Crítico

2007-05-07T18:45:00.000-07:00

HTSR
...........

"O critico é como um eunuco num harém: ele vê tudo, entende de tudo, sabe de tudo mas não faz nada." (ignorado)

...........

Mas é justamente essa a função do crítico: com seus comentários, despertar a ação, estimular a reação, induzir a reflexão.

O crítico não é um operador, mas um revisor. E é este o domínio que interessa ao indivíduo, quer seja ou não estudioso ou filósofo, que opte por uma postura crítica. No que diz respeito à filosofia kantiana, a atitude crítica[1] implica em posicionamento radical em vista a pergunta “pelas condições a partir das quais nossas representações passam a fazer sentido”.[2]

Por definição, não cabe, portanto, ao crítico, a postura de um "redentor" ou "salvador". Não pertence a ele, enquanto crítico, a iniciativa de ações ou mesmo a liderança de atitudes ou posicionamentos. É a análise criteriosa e o aponte das características mais relevantes[3] do objeto em questão que singulariza a crítica que, conforme Ferreira, é a "arte ou faculdade de examinar e/ou julgar obras do espírito, em particular as de caráter literário e artístico (...), sob forma de análise, comentário ou apreciação teórica e/ou estética".[4]

Contudo, defendo que a crítica não deve limitar-se as produções estéticas humanas porém, mais do que à generalidade do agir, aplicar-se à própria "percepção" de "mundo" organizada a partir da "leitura" racional.

Esse será o significado de crítica, e termos correlatos, nesse espaço de discussões.

[1] O filósofo “crítico” quer dizer aquele pensador que emprega a atitude crítica. A palavra “crítica”, aqui, não quer dizer ataque e sim análise crítica. Kant não se põe a atacar a razão, a não ser para mostrar as suas limitações. Antes pretende, Kant, evidenciar as suas possibilidades, colocando-a acima do confuso conhecimento que vem pelos canais dos sentidos. É, em suma, a capacidade de formar, criar ou aperfeiçoar conhecimento, em virtude da natureza e da estrutura da própria razão, que pretende Kant analisar.
[2] MÜLLER, Marcos José, Reflexão Estética e Intencionalidade Operante, 2001. Campinas, Manuscrito XXIV (2), p. 126.

[3] Tanto em suas pertinências positivas como negativas em vista de um critério válido e aceito.

[4] FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda, Novo Dicionário da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira

Sobre os Diferentes - I

2007-04-20T20:12:00.000-07:00

Artur da Távola

............................

A Alma dos Diferentes

............................

Ah, o diferente, esse ser especial!Diferente não é quem pretenda ser. Esse é um imitador do que ainda não foi imitado, nunca um ser diferente.Diferente é quem foi dotado de alguns mais e de alguns menos em hora, momento e lugar errados para os outros. Que riem de inveja de não serem assim. E de medo de não agüentar, caso um dia venham a ser.O diferente é um ser sempre mais próximo da perfeição.O diferente nunca é um chato.Mas é sempre confundido por pessoas menos sensíveis e avisadas. Supondo encontrar um chato onde está um diferente, talentos são rechaçados; vitórias, adiadas; esperanças, mortas.Um diferente medroso, este sim, acaba transformando-se num chato. Chato é um diferente que não vingou. Os diferentes muito inteligentes percebem porque os outros não os entendem.Os diferentes raivosos acabam tendo razão sozinhos, contra o mundo inteiro.Diferente que se preza entende o porquê de quem o agride. Se o diferente se mediocrizar, mergulhará no complexo de inferioridade.O diferente paga sempre o preço de estar - mesmo sem querer -alterando algo, ameaçando rebanhos, carneiros e pastores.O diferente suporta e digere a ira do irremediavelmente igual,a inveja do comum, o ódio do mediano.O verdadeiro diferente sabe que nunca tem razão,mas que está sempre certo.O diferente começa a sofrer cedo, já no primário, onde os demais, de mãos dadas, e até mesmo alguns adultos,por omissão, se unem para transformaro que é peculiaridade e potencial em aleijão e caricatura.O que é percepção aguçada em:"Puxa, fulano, como você é complicado".O que é o embrião de um estilo próprio em:"Você não está vendo como todomundo faz?"O diferente carrega desde cedo apelidose marcações os quais acaba incorporando.Só os diferentes mais fortes do que o mundose transformaram (e se transformam)nos seus grandes modificadores.Diferente é o que vê mais longe do que o consenso.O que sente antes mesmo dos demais começarem a perceber.Diferente é o que se emociona enquanto todos em torno,agridem e gargalham.É o que engorda mais um pouco;chora onde outros xingam;estuda onde outros burram.Quer onde outros cansam.Espera de onde já não vem.Sonha entre realistas.Concretiza entre sonhadores.Fala de leite em reunião de bêbados.Cria onde o hábito rotiniza.Sofre onde os outros ganham.Diferente é o que fica doendo onde a alegria impera.Aceita empregos que ninguém supõe.Perde horas em coisas que só ele sabe importantes.Engorda onde não deve.Diz sempre na hora de calar.Cala nas horas erradas.Não desiste de lutar pela harmonia.Fala de amor no meio da guerra.Deixa o adversário fazer o gol,porque gosta mais de jogar do que de ganhar.Ele aprendeu a superar riso,deboche, escárnio,e consciência dolorosa deque a média é má porque é igual.Os diferentes aí estão: enfermos, paralíticos, machucados, engordados,magros demais, inteligentes em excesso, bons demais para aquele cargo,excepcionais, narigudos, barrigudos, joelhudos, de pé grande, de roupas erradas, cheios de espinhas, de mumunha, de malícia ou de baba.Aí estão, doendo e doendo, mas procurando ser, conseguindo ser, sendo muito mais.A alma dos diferentes é feita de uma luz além.Sua estrela tem moradas deslumbrantes que eles guardam para os pouco capazes de os sentir e entender.Nossas moradas estão tesouros da ternura humana.De que só os diferentes são capazes.Não mexa com o amor de um diferente.A menos que você seja suficientemente forte para suportá-lo depois...

Síntese Essencial...

2007-04-20T20:09:00.000-07:00

HTSR

........

Sinta puramente!

Reflita profundamente!

Aja livremente!

Razão e Emancipação (Kant e Schopenhauer)

2007-04-20T19:58:00.000-07:00

HTSR

...........
No seio da tradição filosófica, a razão, na maior parte das vezes, ocupou uma posição predominante, no trato aos questionamentos pertinentes a este meio. Ora, o apoio inconteste na razão acaba por refletir um estado de crença. Desse modo, a “fé” na razão passa a constituir a própria essência de todo o empreendimento filosófico e, a mesma fé, dentro da tradição, implica, em nossa rotina cognitiva, na firme convicção de que as nossas faculdades racionais nada mais são do que uma “imagem refletida”, com maior ou menor precisão, de uma inteligência maior – quer seja, por exemplo, a do “arquiteto universal” de Kant ou proveniente do “Mundo das Idéias” de Platão – relembrada por Schopenhauer - que exercendo sua influência sobre o “mundo” orienta as coisas, que nele estão, segundo o fim pré-determinado por ela.Essa concepção, defendendo, para o homem, a condição de um ser racional dotado de capacidade para conhecer o “ser racional do mundo”, é, de modo mais ou menos evidente, a “viga mestra” do “edifício filosófico” da maioria dos grandes filósofos, de Platão a Thomas de Aquino, de Descartes a Leibniz, Spinoza, Kant e Hegel, entre outros. Embora Kant pretendesse, com o seu conjunto de Críticas, desestabilizar esse posicionamento dogmático, não parece ter sido tão bem sucedido na empreitada. Ao menos é isso o que pensa Schopenhauer.Por isso, a “vontade” de Kant – um racionalista - não é uma “vontade” humana - tão belamente explorada por Schopenhauer, um não racionalista[1] - afastando os indivíduos daquilo que lhes é mais caro; já defendido por Aristóteles ao afirmar que: “toda arte e investigação, e igualmente toda ação e todo propósito, tem em mira um bem qualquer; por isso o bem tem sido corretamente definido como aquilo para que todas as coisas tendem"[2], ainda que, não necessariamente, conforme um plano concebido por outra inteligência que não a humana.Para Schopenhauer, Kant partindo de uma cisão entre a razão e a vida, entendimento e intuição sensível, só poderia falar da liberdade humana no campo restrito de abstrações que não correspondem à vida de ninguém. Quem é o sujeito do imperativo categórico? Quem é o sujeito de juízos estéticos assim tão puros? A conseqüência do abstracionismo kantiano, conforme a convicção schopenhauriana, é a inviabilização das experiências em que o homem haveria de se experimentar emancipado. Me excederia, no âmbito deste comentário, se fosse inserir os aspectos morais da filosofia de Schopenhauer – embora o quisesse fazer. Limitarei-me a citar sua teoria estética. Para Schopenhauer, enquanto sobre a experiência estética pesar o abstracionismo kantiano, não poderemos compreender como ela haveria de nos conduzir à emancipação.

[1] Arthur Schopenhauer é o primeiro, entre os filósofos de destaque, a proclamar sistematicamente que o âmago do mundo é irracional, fundamentalmente oposto à inteligência e à razão.[2] ARISTÓTELES, Ética a Nicômaco, 1987. São Paulo, Nova Cultural, p.09.